|
2008年底，招商證券的丁姓女投資顧問代客炒股巨虧案曾轟動一時(shí)，丁某在被告上法庭前，就已經(jīng)跳樓自殺。
當(dāng)時(shí)的說法是，代客理財(cái)屬于違規(guī)，丁某負(fù)疚自殺。而近期，記者從一知情人士處得知，丁某的男友將其頻繁交易賺取的傭金騙走后，人間蒸發(fā)。人財(cái)兩空，她才飲恨自殺。
該知情人士告訴《投資與理財(cái)》雜志記者，丁某代客理財(cái)巨虧1700萬元，但這并不是導(dǎo)致她自殺的真正原因。實(shí)際的情況是，丁某從頻繁的交易中獲得大額返回傭金，存在了男友賬戶上�？杀氖�，知人知面不知心，丁某的男友攜款人間蒸發(fā)，遭受“感情背叛”打擊的丁某，因此含恨跳樓身亡。
2年前的這樁案子曾轟動一時(shí)，但“跳樓門”對招商證券并沒有產(chǎn)生多大的負(fù)面影響。事發(fā)不到一年，也就是2009年11月，招商證券坦然地實(shí)行IPO，順利上市了。
問題就在于，招商證券并沒有披露丁某跳樓的真正原因，一方面以“非職務(wù)行為”推卸責(zé)任，另一方面，投資者的情緒也隨著丁某的“自責(zé)跳樓”而歸于平淡。
招商證券是沒有盡職披露，還是打了個(gè)“擦邊球”？不知道在這個(gè)巨虧案中，受害的投資者王先生和李女士又作何想法？此時(shí)是否有必要把“披露門”的帽子扣在招商證券的頭上呢？
公開資訊顯示，2007年，受害的投資者王先生在招商證券開設(shè)了股票交易賬戶后，營業(yè)部安排女顧問丁某提供股票交易服務(wù)。丁某建議王先生不要在個(gè)人電腦上交易，因此王先生一直向丁某下達(dá)指令，由丁某代為買賣。
起初，丁某為王先生提供的5個(gè)賬戶累計(jì)盈利6000萬余元。不過，王先生發(fā)現(xiàn)，丁某在他不知情的情況下進(jìn)行頻繁操作，出現(xiàn)了多筆高價(jià)買進(jìn)、低價(jià)賣出的交易。王先生了解到，丁某可以從營業(yè)部獲得交易手續(xù)費(fèi)的8%作為獎金，因此他懷疑丁某頻繁翻炒股票是為賺取更多傭金。
2008年8月，王先生得知32歲的丁某自殺。當(dāng)時(shí)王先生的賬戶虧損698萬元，由王先生受托操作的李女士賬戶虧損1020萬元。隨后，王先生一紙?jiān)V狀將招商證券告上法庭。
之前，丁某已經(jīng)讓王先生的賬戶產(chǎn)生虧損。在2008年6月份丁某給王先生的《檢討書》中，她懺悔說：“我辜負(fù)了您的委托，在沒征得您同意的情況下，多次進(jìn)行股票交易，給您造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我愿意以后盡我一切能力，幫您挽回?fù)p失。”
招商證券認(rèn)為，該公司嚴(yán)禁員工接受客戶對股票種類、數(shù)量、價(jià)格買賣的全權(quán)委托。丁某的行為是違反公司規(guī)定的個(gè)人行為，并不是職務(wù)行為。
某證券法律資深律師表示，對于證券公司及其工作人員的違規(guī)行為，證監(jiān)會負(fù)監(jiān)管職責(zé)。同時(shí)，證券公司也應(yīng)對客戶賬戶履行一定的監(jiān)管責(zé)任。由此看來，招商證券至少有失察之責(zé)。俗話說，沒有不透風(fēng)的墻，丁某代客交易達(dá)一年多，況且她還曾幫客戶大賺，難說招商證券內(nèi)部不知道丁某的違規(guī)行為。果真如此的話，招商證券的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)顯然存在嚴(yán)重的內(nèi)部管控問題。
內(nèi)部管控漏洞在前，一個(gè)如花的生命最終在私欲和情感的雙重因素作用下戛然消逝。沒有盡職披露在后，招商證券逃過了一劫。需要警醒的是，投資者提防的風(fēng)險(xiǎn)似乎也不僅僅只來自投資本身。
招商地產(chǎn)四地資產(chǎn)借東力實(shí)業(yè)香港上市 招商地產(chǎn)擬向港股東力實(shí)業(yè)注入商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目 招商地產(chǎn)張林：商業(yè)地產(chǎn)將租售結(jié)合 勤上光電信披違規(guī) 國信證券未盡責(zé) 廣州35宗在冊爛尾樓 名城商業(yè)廣場將盤活招商 搜索更多: 招商 證券 |
