據(jù)了解，去年10月30日，姚先生在常熟某汽車銷售公司購買寶馬X6汽車一輛，價格為98.3萬元。由于在使用過程中出現(xiàn)質量問題，遂去4S店進行日常維修。但讓姚某詫異的是4S店電腦信息系統(tǒng)反映的車主不是本人，而是另有其人——蔡某。商家是否“舊車新賣”,自己是否被坑的疑慮不斷閃現(xiàn)在他腦海里。

　　為了解購車的究竟討個說法，姚先生首先與4S店進行當面交涉，要求提供該車相關的發(fā)貨憑證。在姚先生的強烈要求下，4S店提供了“寶馬X6”汽車從浙江寧波至江蘇常熟的銷售書面證明——即：“該車自2009年10月29日在寧波發(fā)貨，10月30日到常熟，該車產(chǎn)生的300多公里的里程也是在發(fā)貨途中的正常行程。”4S店在所謂鐵的“證據(jù)”下，還信誓旦旦保證，此車是肯定是新車。

　　但姚先生還是覺得將信將疑，于是想到了該車投保的某保險公司去搜尋相關證據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)該車已由他人上過保險。幾經(jīng)周折，姚先生與原車主取得了聯(lián)系。據(jù)了解，原車主姓蔡，并于2009年10月21日前購買了該車，新車在使用3天過程中多次出現(xiàn)熄火現(xiàn)象，即要求4S店退車。

　　對此，常熟某汽車銷售公司把舊“寶馬X6”當新車賣已是不爭的事實。更令消費者姚某氣憤的是，汽車銷售公司不但采用欺詐的手段將已經(jīng)用過的車當做新車賣給了自己，而且還掩飾真相，與寧波的某公司聯(lián)手用假證蒙騙自己，想瞞天過海，讓自己當冤大頭。于是姚某趕到常熟市消保委虞山分會投訴，強烈要求經(jīng)銷商進行加倍賠償。

　　根據(jù)國家的相關政策法規(guī)，特別是《消法》第49條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。最終，常熟某汽車銷售公司接受了常熟市消保委的調解意見：由常熟某汽車銷售公司為消費者姚某更換同型號新車一輛，同時補償消費者25萬元，并為消費者新車免費保養(yǎng)3年。

奔馳中國陷市場危局：業(yè)績連降一再落后寶馬奧迪

零門檻送寶馬 上海商場圣誕營銷“拼噱頭”

溫州好達機電價值百萬寶馬X5頻發(fā)故障

寶馬回應生銹門稱可更換零部件

中國對部分美汽車征雙反稅 涉及寶馬奔馳等

搜索更多: 寶馬