|
6個安全氣囊無一打開 日產(chǎn)天籟安全設(shè)施成擺設(shè)？車胎突然爆胎，車頭車尾均被撞得面目全非，6個安全氣囊卻無一打開，車后座的頭枕嚴重變形，后座乘客飛出死亡，車主張先生這些天被這起交通事故弄得焦頭爛額。
經(jīng)過
2004年12月在義烏做生意的上虞人張先生花了近40萬元從廣州的一家經(jīng)銷店購買了這輛NISSAN天籟轎車。今年4月10日下午，張先生開著這輛車從義烏出發(fā)前往廣州，同行的還有張先生的兩個朋友。在車輛行駛到江西省梨溫高速公路6.5公里的時候，車子的左后輪在毫無征兆的情況下突然爆胎，張先生還沒來得及做出反應(yīng)，車子瞬間失去控制，先是車頭撞上了中心隔離帶的左護欄，而后車身在道路中急速旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致車身后部再次撞上左護欄。待車停止旋轉(zhuǎn)后，驚魂未定的張先生忙將車輛熄火，看看自己和坐在副駕駛坐上的朋友都安然無恙，便轉(zhuǎn)頭去看坐在后座的朋友王某，卻怎么都找不到人。張先生不禁大吃一驚，忙下車尋找，最后在隔離帶另一邊離車輛十幾米遠的馬路上找到了處于昏迷狀態(tài)的王某，等救護車到達現(xiàn)場時，王某已經(jīng)氣絕身亡。
交警認定
交警現(xiàn)場調(diào)查后，認定事故是由于車輛輪胎破裂引起的。在檢查車輛的過程中，張先生吃驚地發(fā)現(xiàn)，車內(nèi)的6個安全氣囊竟然一個也沒有打開，而左后座（即王某所坐位置）的靠背頭枕向后彎曲達17厘米，坐在后座的王某就是從后擋風(fēng)玻璃處飛出去的。張先生說，王某身高1.7米多、體重80多公斤，整個人看上去非�？�，如果頭枕沒有向后彎曲變形，王某是無論如何也不會從后擋風(fēng)玻璃處飛出去的�，F(xiàn)場調(diào)查結(jié)束后，交警把車拖到了交警隊，在做完事故鑒定后，4月7日車子被拖到了NISSAN天簌在義烏的特約維修站———東風(fēng)日產(chǎn)義烏廣通專營店。張先生說，之所以把車拖到義烏這家4S店，是因為廠家告訴他放在任何一家4S店都可以處理此事。
質(zhì)疑
對這次事故張先生有很多的質(zhì)疑。他的這輛車一共才行駛了12000多公里，就在事故發(fā)生的前三天（4月7日），他還把車送到4S店保養(yǎng)過，誰知三天后，就因車子的問題而發(fā)生事故。張先生認為之所以發(fā)生這起事故并造成如此嚴重的后果，與車輛的質(zhì)量問題有關(guān)。為此他向特約維修站提出了三點質(zhì)疑：第一，左后輪的突然爆胎是否質(zhì)量問題所致；第二，事故發(fā)生時車內(nèi)的安全氣囊為何一個都沒有打開；第三，左后座的頭枕嚴重彎曲變形導(dǎo)致后座乘客從后擋風(fēng)玻璃處飛出，是否存在質(zhì)量問題。
廠家：與我無關(guān)
維修站遲遲沒有給張先生答復(fù)，直到6月1日，張先生才收到了東風(fēng)汽車有限公司乘用車公司營銷開發(fā)總部給出的回復(fù)。對于張先生提出的三點質(zhì)疑，東風(fēng)公司認為：一、對于輪胎質(zhì)量的質(zhì)疑，從外觀看，輪胎一側(cè)已被完全碾扎折斷，另一側(cè)也有碾扎痕跡，并存在一弧形切口，初步判斷輪胎事故與該切口有關(guān)。二、對于安全氣囊的質(zhì)疑，公司認為此次碰撞氣囊屬于不展開的范疇（不展開情況有四種：比如像車輛發(fā)生側(cè)向翻滾，導(dǎo)致車身嚴重變形的撞擊；像鉆到卡車的貨廂下之類，沖擊力慢慢傳遞的撞擊；像撞上乘用車的側(cè)面之類，使對方嚴重變形或***的撞擊；像斜著撞擊那樣，沖擊力分散，或是汽車發(fā)生沖擊的同時發(fā)生向前***的撞擊）。三、對于左后座椅頭枕的質(zhì)疑，公司認為左后座椅頭枕變形系受到了猛烈的撞擊后產(chǎn)生，頭枕本身無質(zhì)量問題。
張先生說，該公司有關(guān)人士對此作了進一步解釋，說車胎破裂可能是在行駛過程中被什么東西劃破的，而氣囊不展開主要是撞擊力不夠。據(jù)此，他們認為事故與他們無關(guān)，不承擔賠償責(zé)任。
怎樣的撞擊力才夠？
對于這樣的答復(fù)，張先生非常氣憤。他說，事故發(fā)生時車輛是行駛在高速公路上，存在雜物的可能性很小，而且現(xiàn)場勘察時也沒有發(fā)現(xiàn)異物。車子已經(jīng)撞成這樣了還說撞擊力不夠，那要怎樣的撞擊才能使安全氣囊打開呢？難道要車內(nèi)所有的人都死了，撞擊力才夠嗎？頭枕如果連一個人的撞擊力都承受不住，那能說它的質(zhì)量合格嗎？張先生還告訴記者，維修站并沒有對車輛進行全面的檢查，只是看了一下外表就做出了這樣的鑒定，他覺得這個鑒定不具說服力。他要求維修站給他一個權(quán)威的鑒定、合理的說法。
一問三不知
根據(jù)張先生反映的這些情況，記者隨同他一起來到了東風(fēng)日產(chǎn)義烏廣通專營店。工作人員聲稱負責(zé)這件事情的經(jīng)理出國了，其他人都不了解情況，因此無法給出任何答復(fù)。記者問及這份鑒定是如何出具的，他回答是總公司派技術(shù)人員來處理的。記者隨后詢問答復(fù)中認為輪胎爆胎是碾扎所致，那他能否指出輪胎上碾扎的痕跡，該工作人員只是搖了搖頭，沒有回答。當記者問及作為一個專業(yè)人士，對這件事有什么看法時，他表示不發(fā)表意見。
車主：只想要個合理說法
張先生說王某是他很要好的生意伙伴，發(fā)生這樣的事是誰都不愿意看到的，他已經(jīng)先行賠償給死者家屬42萬元，但最主要的不是錢的問題，他是要一個權(quán)威的鑒定，合理的說法，該經(jīng)銷商負責(zé)的就該他們負責(zé)，該他自己負責(zé)的他也不會推脫。但直到現(xiàn)在為止，經(jīng)銷商也沒有與他進行過任何協(xié)商。這種對用戶的不負責(zé)任、對生命的漠視，令他深感震驚。
廣藥子公司日產(chǎn)7萬多瓶維C銀翹片 原材料涉毒 東風(fēng)日產(chǎn)二手車當新車售賣 4S店涉嫌銷售欺詐 內(nèi)部照片曝光 東風(fēng)日產(chǎn)被質(zhì)疑“花錢買排名” 東風(fēng)日產(chǎn)“全景天窗”虛假宣傳 顧客起訴賠償車款 大梁斷裂拷問“東風(fēng)日產(chǎn)柴”質(zhì)量 搜索更多: 日產(chǎn) |
