|
案例回放
桂先生6月2日通過某快遞小程序下單，委托快遞公司將三瓶單價12999元的白酒從北京運送至長沙，快遞費100元。直到20多天后，收件人簽收時，貨物外包裝完好，但拆開后其中一瓶破裂，酒全漏光。經(jīng)調(diào)查，該快件4日到長沙轉(zhuǎn)運站時發(fā)生破損。快遞公司未第一時間聯(lián)系寄件人和收件人，而是自行更換了破損包裝。桂先生訴至法院，要求快遞公司賠償12999元�？爝f公司表示，桂先生支付的100元費用中，包含99元運費和1元保價費。根據(jù)公司規(guī)定，保價費用1元對應(yīng)托運貨物的價值為300元，所以快遞公司僅在保價300元范圍內(nèi)進行賠償。法院經(jīng)審理判令快遞公司賠償6500元。
法律提示
一般情況下，只要是寄件人的真實意思表示，不論選擇保價費金額是多少，保價條款均有效。但本案的特殊情況在于，寄件人桂先生未主動選擇保價，快遞公司稱其在桂先生同意的情況下代為選擇了保價。因而，選擇保價費1元是否為桂先生的真實意思、是否對其發(fā)生法律效力成為雙方的爭議焦點。
本案中，保價條款為快遞公司制定的格式條款，其應(yīng)當舉證證明盡到了必要的提示和說明義務(wù)。按照民法典第四百九十六條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。本案中，快遞公司未盡到充分的舉證責任證明其盡到說明義務(wù)。因此本案中的保價條款不成立。
即使沒有選擇保價，寄件人也可以主張賠償，但賠償?shù)臉藴矢鶕?jù)案件具體情況可能有所不同。一般情況下，快遞公司均會通過格式條款約定“限額賠償規(guī)則”，即快遞發(fā)生損毀按照特定算法確定最高賠償額，一般為運費的3至5倍。結(jié)合案件具體情況，如果“限額賠償規(guī)則”有效，則按約定的最高賠償額確定寄件人可獲賠金額；如果限額賠償條款無效，則按照民法上的損失賠償規(guī)則確定獲賠金額。本案中，因快遞公司存在重大過失行為，限額賠償條款作為格式條款無效。桂先生在交寄貴重貨物時并未事先聲明，也未在快遞公司通過程序設(shè)計反復(fù)提示應(yīng)對貴重物品進行足額保價時選擇保價，桂先生對最終損失的發(fā)生也存在一定過錯。因此法院在綜合各種因素后，酌情確定快遞公司賠償6500元。（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）
來源：北京日報客戶端 高世華
搜索更多: 快遞 |
