|
1月26日消息，中消協(xié)25日在官網(wǎng)發(fā)布消費(fèi)提示，提醒經(jīng)營(yíng)者銷售盲盒當(dāng)規(guī)范，消費(fèi)者購買盲盒勿盲目。
盲盒，顧名思義就是在相同的盒子中放置不同的商品，消費(fèi)者事先不知道盒子里裝的是哪一款，但有一定概率能夠抽到自己心儀的商品，正是這種類似于抽獎(jiǎng)的營(yíng)銷策略，極易刺激消費(fèi)者購買的欲望，成為當(dāng)下吸引青少年群體消費(fèi)的營(yíng)銷方法之一。
由于各行各業(yè)商家都發(fā)現(xiàn)盲盒市場(chǎng)有利可圖，都希望來分一杯羹，除最初的玩具外，餐飲、美妝、文具、圖書等諸多消費(fèi)領(lǐng)域也都掀起了“盲盒風(fēng)”，消費(fèi)市場(chǎng)上隨處可見盲盒的身影。有調(diào)查顯示，2019年國(guó)內(nèi)盲盒行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模為74億元，預(yù)計(jì)2021年將突破百億。
中消協(xié)指出，在盲盒經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，伴隨而來的一些問題卻不容忽視。據(jù)媒體報(bào)道及消費(fèi)者投訴情況看，盲盒市場(chǎng)主要存在以下幾方面問題：
——商家過度營(yíng)銷，消費(fèi)者易中套“上癮”。
經(jīng)營(yíng)者營(yíng)銷手段眾多，有的是通過與明星、綜藝節(jié)目、網(wǎng)紅主播等合作，不停地“刷存在感”；有的是通過玩家分享、討論、交換等方式，喚起消費(fèi)者的收藏心理和炫耀心理，激發(fā)消費(fèi)者的購買動(dòng)機(jī)和欲望；還有的打造“系列”概念，并設(shè)置一個(gè)最難獲得的 “隱藏款”等進(jìn)行饑餓營(yíng)銷，抽中概率大都為“百里挑一”。這類營(yíng)銷手段促使很多消費(fèi)者醉心于享受拆盲盒所帶來的不確定性與驚喜感，引發(fā)消費(fèi)者沖動(dòng)購買，助長(zhǎng)了非理性消費(fèi)行為。尤其是青少年群體，由于他們好奇心強(qiáng)、喜歡攀比、消費(fèi)觀念尚不健全，十分容易為盲盒而“上癮”，有的甚至為了抽中“隱藏款”而直接“端箱”。2019年8月，天貓國(guó)際發(fā)布的《95后玩家剁手力榜單》顯示，每年有20萬消費(fèi)者一年在盲盒上花費(fèi)超過2萬元，甚至有消費(fèi)者一年要耗資百萬來購買盲盒。如，2020年10月，一位家長(zhǎng)在受到媒體采訪時(shí)表示，其剛上高中的女兒買了很多盲盒，主要就是為了抽中一個(gè)“隱藏款”在同學(xué)面前顯擺，每年的5000多元押歲錢和零花錢幾乎全部用于購買盲盒，但是玩了兩年多卻一個(gè)系列也沒集齊。又如，一位盲盒愛好者在接受媒體采訪時(shí)稱，她從2019年初開始購買盲盒，截至2020年11月，一共購買了300多個(gè)盲盒，其中有8個(gè)更是單價(jià)接近千元。此外，還有玩家為了抽中某款單價(jià)約999元的限量版玩偶，一次性買了500只盲盒，單次消費(fèi)高達(dá)3萬多元。此外，還衍生出了“炒盲盒”的二手交易市場(chǎng)，一些“隱藏款”等稀有盲盒玩具被炒到上千元的高價(jià)。如2019年9月，原價(jià)僅為59元的潘神圣誕隱藏款盲盒在某二手交易平臺(tái)售價(jià)高達(dá)2350元。這種“投機(jī)”行為也為盲盒持續(xù)升溫起到了推波助瀾的作用。
——商家涉嫌虛假宣傳，到手貨品與宣傳不符。
盲盒與普通商品相比，具有很強(qiáng)的信息不對(duì)稱性，消費(fèi)者只能依靠商家的廣告宣傳來選購，這就很容易被商家的夸大商品價(jià)值、虛構(gòu)中獎(jiǎng)概率、顏色款式不符等虛假宣傳所誤導(dǎo)。如，某經(jīng)營(yíng)者在2019年“雙十一”時(shí)推出了“新品優(yōu)享禮包”盲盒產(chǎn)品，廣告宣稱每月會(huì)給玩家發(fā)一個(gè)當(dāng)月新款盲盒以及一套當(dāng)月明信片，連續(xù)發(fā)12個(gè)月。但在2020年1月，消費(fèi)者收到的卻不是新品，而是2019年12月預(yù)售過的舊款。很多玩家認(rèn)為這與當(dāng)初廣告宣傳不一致，涉嫌欺騙消費(fèi)者，引發(fā)了消費(fèi)者群體投訴。又如，2020年10月，消費(fèi)者侯先生向深圳市消委會(huì)投訴稱，其花100元網(wǎng)購的盲盒商品實(shí)際與宣傳嚴(yán)重不符，宣傳使用的圖片過于美化，實(shí)物娃娃膚色與宣傳圖片差別很大。
——產(chǎn)品質(zhì)量難以保障，假劣、“三無”產(chǎn)品時(shí)有出現(xiàn)。
消費(fèi)者拆開盲盒后，有的產(chǎn)品可能不符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)安全性指標(biāo)；有的可能是假冒的山寨品或者二次銷售品；有的是沒有生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證以及生產(chǎn)廠家的“三無”產(chǎn)品；還有的存在劃痕、掉漆、污漬等質(zhì)量瑕疵。如，上海市浦東新區(qū)消保委曾于2019年12月委托專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)10組不同品牌的盲盒產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)8件樣品存在“小零件”隱患，可能存在造成兒童堵塞呼吸道、隔絕空氣流通而導(dǎo)致的窒息危險(xiǎn)。又如，2020年12月，消費(fèi)者阮先生向深圳市福田區(qū)消委會(huì)投訴稱，其11月份花9.9元在網(wǎng)上購買了一只盲盒，盲盒里是一個(gè)U型枕。但是阮先生僅使用了20天，U型枕就出現(xiàn)了脫線的問題，阮先生在查找經(jīng)營(yíng)者信息的時(shí)候發(fā)現(xiàn)該U型枕是“三無”產(chǎn)品。
——消費(fèi)糾紛難以解決，售后服務(wù)亟待改善。
有消費(fèi)者反映一些商家“店大欺客”，消費(fèi)者遇到質(zhì)量問題只換不退；還有消費(fèi)者反映商家售后效率低下，對(duì)消費(fèi)者的問題一直拖延處理。如，媒體報(bào)道稱，2020年12月，遼寧鐵嶺一位消費(fèi)者在網(wǎng)上花295元購買了5個(gè)盲盒。收到快遞后發(fā)現(xiàn)，5個(gè)盲盒中有1個(gè)商品已明顯損壞，還有2個(gè)存在質(zhì)量瑕疵。消費(fèi)者當(dāng)即與經(jīng)營(yíng)者溝通，要求對(duì)3個(gè)問題產(chǎn)品進(jìn)行退貨。但經(jīng)營(yíng)者明確表示即便有質(zhì)量問題也無法退貨，只能更換全新的備品。消費(fèi)者表示不接受。又如，河北省衡水市消費(fèi)者李女士2020年7月底在網(wǎng)上購買了一只盲盒，價(jià)格為47元，收到后發(fā)現(xiàn)盲盒里的是假貨，于是李女士聯(lián)系商家客服要求退貨，客服稱會(huì)幫忙處理，但是李女士等了一周也沒有任何處理結(jié)果，最后李女士投訴到上海市消保委尋求幫助。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 盲盒 |
