同樣的套餐，外賣價(jià)格比堂食價(jià)格貴11元，還要額外支付9元的外送費(fèi)。近期，有讀者在微博稱，其在麥當(dāng)勞app上發(fā)現(xiàn)同樣的產(chǎn)品外送和到店的價(jià)格差較多。其中某套餐價(jià)格相差11元。北京青年報(bào)記者7月22日晚間探訪發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞app上確實(shí)存在此情況。而不僅是麥當(dāng)勞，肯德基app上也存在類似的情況。
對于差價(jià)，上述品牌的門店表示，外送與門店的價(jià)格確實(shí)有所差別，這是“公司定的”。
事件：
網(wǎng)友稱麥當(dāng)勞APP外送、自取兩套價(jià)格
日前，網(wǎng)友@咦-名字去哪兒了發(fā)微博稱：“在APP上點(diǎn)餐無意間發(fā)現(xiàn)同樣的單品麥樂送的價(jià)格比堂食的價(jià)格高很多。麥香魚套餐甚至貴了11塊錢？然后最后還要額外另付外送服務(wù)費(fèi)？只截了一張圖，每一款價(jià)格都高出的價(jià)格不統(tǒng)一。作為消費(fèi)者我不能理解麥當(dāng)勞的定價(jià)行為。要不是我一開始點(diǎn)錯(cuò)成堂食取餐這么多年點(diǎn)麥當(dāng)勞都沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)事。”
北京青年報(bào)記者也嘗試在麥當(dāng)勞app上進(jìn)行點(diǎn)餐，北青報(bào)記者首先選擇app上多個(gè)不同位置的麥當(dāng)勞，對比發(fā)現(xiàn)除火車站的麥當(dāng)勞個(gè)別產(chǎn)品價(jià)格略有差異外，其余麥當(dāng)勞堂食價(jià)格均價(jià)格相同。北青報(bào)記者了解到，這是由于麥當(dāng)勞此前不同地區(qū)的差異定價(jià)策略。
探訪：
麥當(dāng)勞外賣與堂食差價(jià)普遍存在，最高差價(jià)套餐差出一個(gè)漢堡
那么，網(wǎng)友反應(yīng)的情況，是由于這一定價(jià)策略嗎？隨后，北青報(bào)記者選擇了王府井地區(qū)與朝陽北路上的各一家麥當(dāng)勞進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在同點(diǎn)外送商品價(jià)格與到店取餐的價(jià)格不一致的情況，這與餐廳在何位置沒有關(guān)系。
以網(wǎng)友點(diǎn)名的麥香魚套餐為例，如果選擇“到店取餐”，兩店的中號(hào)套餐價(jià)格均為21元；而選擇“麥樂送”，也就是麥當(dāng)勞的外賣送餐服務(wù)，同樣的中號(hào)套餐的價(jià)格均為32元。不僅是麥香魚套餐，北青報(bào)記者隨機(jī)選擇了麥當(dāng)勞比較暢銷的板燒雞腿套餐、巨無霸套餐、麥辣雞腿堡套餐等，發(fā)現(xiàn)同店選擇“麥樂送”比“到店取餐”的價(jià)格高出4.5元到6.5元不等。此外，“麥樂送”還要在訂餐金額外，再收取9元的配送費(fèi)。也就是說，如果加上配送費(fèi)，麥香魚套餐的價(jià)格差了20元，可以再買一個(gè)麥香魚漢堡，還能找零。
那么，麥當(dāng)勞門店的價(jià)格到底是多少呢？北青報(bào)記者到上述餐廳進(jìn)行實(shí)地探訪，根據(jù)店內(nèi)餐牌，上述套餐的價(jià)格與“到店取餐”一致，比“麥樂送”低。
北青報(bào)記者根據(jù)店內(nèi)相關(guān)單品價(jià)格進(jìn)行了累加計(jì)算，發(fā)現(xiàn)即使是“麥樂送”的套餐定價(jià)也比相關(guān)單品單獨(dú)購買便宜一些。那么，外送與到店取餐的差價(jià)是否是因?yàn)樘撞偷膬?yōu)惠幅度不同呢？
北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在麥當(dāng)勞app上，選擇“麥樂送”與“到店取餐”不僅套餐的價(jià)格不同，就連單品的價(jià)格也有差異。其中，漢堡類產(chǎn)品價(jià)格上，“麥樂送”價(jià)格普遍貴2元；可樂和薯?xiàng)l的同規(guī)格的價(jià)格“麥樂送”均貴0.5元，且“麥樂送”中的可樂和薯?xiàng)l沒有“小號(hào)”這一規(guī)格。
麥當(dāng)勞APP內(nèi)堂食與外賣對比麥當(dāng)勞APP內(nèi)堂食與外賣對比
延伸：
包括肯德基，多家餐廳外賣堂食兩個(gè)價(jià)
北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，外賣與堂食存在差價(jià)，不僅是麥當(dāng)勞一家。北青報(bào)記者登陸肯德基app發(fā)現(xiàn)，其外送的漢堡類單品部分比堂食貴1.5元。而套餐方面，肯德基在外賣套餐搭配上與堂食略有差異，無法直接對比。
北青報(bào)記者隨后也對比了美團(tuán)、餓了么等外賣平臺(tái)上的麥當(dāng)勞與肯德基的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)其與上述品牌app上的外賣價(jià)格一致。
不僅如此，北青報(bào)記者也注意到，多家餐廳的堂食價(jià)格也與外賣有所差別。在一家主營早點(diǎn)的餐廳，原本1.2元的燒餅賣到了2元，原本8元一碗的羊雜湯賣到了10元，打包盒還要額外計(jì)費(fèi)；而在一家主營米線的連鎖餐廳中，其主打的不同米線單品在外賣平臺(tái)上的價(jià)格普遍比店內(nèi)價(jià)格貴3元左右；一家以各種粥類為主的中式餐廳，其主打的粥品在外賣平臺(tái)上要比店內(nèi)銷售的價(jià)格要高出2到4元；還有一家連鎖海鮮餐廳的粉絲蒸扇貝，在外賣平臺(tái)銷售價(jià)格為25元/只，店內(nèi)則為15元。
不過，上述餐廳均參加平臺(tái)滿減活動(dòng)，最高商品折扣有的達(dá)到5折，而麥當(dāng)勞與肯德基均沒有參加任何平臺(tái)滿減活動(dòng)，包括配送費(fèi)減免。
肯德基APP內(nèi)堂食與外賣對比
爭論：
外賣價(jià)高是侵權(quán)還是合理利用價(jià)格杠桿？
對于外賣與堂食價(jià)格不同，北青報(bào)記者以消費(fèi)者的身份咨詢了麥當(dāng)勞。麥當(dāng)勞位于王府井地區(qū)的門店工作人員解釋稱，這是由于外賣平臺(tái)要與商家分成導(dǎo)致的。而當(dāng)北青報(bào)記者提出這種差價(jià)在麥當(dāng)勞自己的app上也同樣存在時(shí)，對方表示“這是公司定的，我們也不太清楚”，隨后其建議咨詢“麥樂送”的熱線。而“麥樂送”客服表示，也無法對這一定價(jià)差別進(jìn)行解釋，建議咨詢“顧客關(guān)懷熱線”。而該熱線的客服人員對北青報(bào)記者表示，這一價(jià)格差異是考慮到保證門店利潤率做出的。“‘麥樂送’與門店不是一個(gè)系統(tǒng)，您可以將其看做外賣平臺(tái)。”對于此事，該客服人員沒有進(jìn)一步做出解釋，只是稱其定價(jià)比較復(fù)雜，很難說清，但可以確定的是這一定價(jià)是麥當(dāng)勞市場部做出的決定，價(jià)格差異普遍存在于麥當(dāng)勞各店，并不是一兩家門店的問題。對于此事，截至發(fā)稿時(shí)，肯德基方面暫未回應(yīng)。
而對于兩套價(jià)格一事，網(wǎng)友也呈現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)。部分網(wǎng)友認(rèn)為商家外送付出了額外的人力，外送商品價(jià)格高一些也合理。但是，另一些網(wǎng)友認(rèn)為，消費(fèi)者已經(jīng)為外送支付了“外送費(fèi)”，如果商家覺得低，可以上調(diào)外送費(fèi)，暗自調(diào)整商品價(jià)格，涉嫌欺騙消費(fèi)者。不過，針對這一說法，也有網(wǎng)友稱，商家是“明碼標(biāo)價(jià)”，不能算侵犯知情權(quán)。
果殼網(wǎng)科普作者@鐘大廚在江湖表示，以后涉及增加人工的都會(huì)漲價(jià)，直到把一群懶鬼趕下樓吃飯。另外，你都覺得外賣貴了，還不親自去吃一趟？北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，持類似觀點(diǎn)的網(wǎng)友不在少數(shù)。不少網(wǎng)友支持商家利用價(jià)格杠桿減少外賣數(shù)量。
來源：北京頭條客戶端
搜索更多: 外賣
