被電商賣家坑了，能否要求電商平臺先行賠付?在日前由中國消費者協(xié)會召開的《電子商務法(草案二審稿)》(以下簡稱《草案》)與消費者權(quán)益保護專題座談會上，這一話題引發(fā)熱議。多位專家建議，《電子商務法》作為電商領(lǐng)域的法律，應比之前的其他法律法規(guī)有所突破，可嘗試加大平臺責任，規(guī)定“電商平臺先行賠付”。

　　突破現(xiàn)有的法律框架

　　《草案》第五十一條第三款擬規(guī)定：“消費者要求電子商務平臺經(jīng)營者承擔先行賠償責任的，適用《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定。”

　　《消法》第四十四條第一款規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網(wǎng)絡交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務者追償。”

　　北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌認為，《消法》修訂時，對于電商平臺的責任使用了“避風港”原則。所謂的“避風港”原則，來自美國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)法律體系，即網(wǎng)絡平臺有“通知-刪除”義務。產(chǎn)權(quán)擁有者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡平臺上的音樂、程序、影視、圖片存在侵權(quán)，可以通知網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者刪除，平臺經(jīng)營者有義務配合，刪除后不承擔侵權(quán)責任。“我國最初也是在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入該原則，后來逐漸擴展到《侵權(quán)責任法》《消法》等領(lǐng)域�！断�法》第四十四條第一款規(guī)定即是‘避風港’原則的體現(xiàn)，只要平臺能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，就不用承擔賠償責任，而《草案》這一規(guī)定實際上同樣給了電商平臺‘避風港’。”邱寶昌說。

　　邱寶昌認為，“避風港”原則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的產(chǎn)物。隨著電商發(fā)展，電商平臺已經(jīng)深度參與交易過程，電商平臺可以知悉并掌握交易的全過程。除了流量等價值回報，電商平臺還可以從中抽取傭金，或者從資金沉淀中獲取利益。此外，電商平臺對平臺上的商品和服務提供者也有較大控制力。如果賣家侵權(quán)，通過平臺方執(zhí)行賠償更為容易。隨著技術(shù)發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)的應用，智能比對技術(shù)的準確性越來越高，電商平臺坐擁資金和技術(shù)優(yōu)勢，事前審查越來越成為可能。電商平臺還可通過制定合理規(guī)則，要求賣家提供履約保證金以及約定違約責任等方式讓其承擔責任。所以，電商平臺應承擔更多的責任，可以突破現(xiàn)有的法律框架，要求電商平臺承擔起“先行賠付”的責任，而不是僅靠提供經(jīng)營者的真實名稱、地址、聯(lián)系方式即可不擔責。

　　強勢地位應擔責更多

　　要求電商平臺承擔更多責任的另一原因在于電商模式本身的技術(shù)性特點，電子商務技術(shù)性使得交易程序剛性化，消費者的弱勢地位更加明顯。

　　很多消費者都有這樣的經(jīng)歷：在電商平臺上購物，注冊時會彈出注冊合同頁面，密密麻麻寫得十分詳盡，光看完可能就得十幾二十分鐘，更別說還要理解那些晦澀專業(yè)的用詞。絕大多數(shù)消費者看不懂，也看不完，于是只有點擊“同意”，才能完成注冊。而到了交易環(huán)節(jié)，同樣可能彈出交易合同、物流合同的頁面，消費者只好繼續(xù)點擊“同意”，交易才能繼續(xù)進行。如果不點同意，則交易就無法完成。

　　“這就是技術(shù)性導致的交易程序剛性化，由于程序剛性化，消費者實際上沒有太多的選擇余地，這是電子商務的技術(shù)特性所決定的。”中國政法大學副校長時建中告訴記者，“如果《電子商務法》立法忽視了技術(shù)性，不能更多地約束處于強者地位的電商平臺，消費者最后只能是待宰的羔羊。”

　　時建中指出，如果電子商務立法中不合理加重電商平臺的責任，最后受傷的是電子商務自身，以及對電子商務日益依賴的實體經(jīng)濟。由于電子商務的技術(shù)性特點以及平臺強勢，沿用傳統(tǒng)法律來規(guī)范，會使得消費者更加弱勢，因此需要在立法時就加強對消費者的傾斜保護。所以要重新構(gòu)架法律關(guān)系，把各類電商平臺作為新的主體，圍繞其來構(gòu)建法律關(guān)系，重新設(shè)計權(quán)利、義務和責任。

　　這一觀點得到了中國應用法學研究所副所長曹守曄的贊同。他認為，相對電商賣家和消費者，電商平臺都處于強勢地位，因此《電子商務法》賦予電商平臺更多的義務是合理的。

　　建議“非對稱管制”

　　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副院長蘇號朋認為，既然電商平臺是交易規(guī)則的制定者，也是交易的獲利者，那它和賣家一樣是交易的當事人，這是電商平臺承擔先行賠付責任的法律基礎(chǔ)。

　　“《電子商務法》立法時，應明確哪些情況下可認定平臺是合同的參與者，需要和賣家共同承擔責任。比如，由平臺發(fā)起的促銷活動，各種促銷規(guī)則都由平臺制定，這種情況下可認定電商平臺是合同當事人，要承擔連帶責任。再比如，賣家有嚴重的違法交易，平臺因為失職沒有盡到監(jiān)管責任，這種情況下也要承擔連帶責任。”蘇號朋說。

　　北京市潮陽律師事務所胡鋼律師則提出非對稱管制的建議。他認為，可以要求具有市場優(yōu)勢地位的電商平臺承擔更多的責任。一方面，市場占有率占優(yōu)的平臺已經(jīng)發(fā)展為電商巨無霸，他們擁有先進的技術(shù)和龐大的資金，有更多的技術(shù)手段和能力對平臺上的賣家進行管理和監(jiān)控;另一方面，強勢企業(yè)也應該承擔更多社會責任，起到模范示范帶頭作用的效果。同時，這種管制方式也有利于小型電商企業(yè)的成長，維持市場競爭，避免出現(xiàn)一家獨大的局面。

　　來源：中國消費者報▪中國消費網(wǎng) 作者：記者 任震宇

專家談《電子商務法（二審稿）》 網(wǎng)紅主播賣貨應納入監(jiān)管

電子商務法有望明年出臺 強化經(jīng)營者責任成立法重點

專家談《電子商務法》二審稿：對消費者保護不太理想

電子商務法擬禁止刷單 未來電商規(guī)范管理有法可依

電子商務法擬強化平臺對假貨監(jiān)督責任 禁止刷單刷信譽擬入法

搜索更多: 電子商務法