被電商賣家坑了,能否要求電商平臺先行賠付?在日前由中國消費者協(xié)會召開的《電子商務法(草案二審稿)》(以下簡稱《草案》)與消費者權(quán)益保護專題座談會上,這一話題引發(fā)熱議。多位專家建議,《電子商務法》作為電商領(lǐng)域的法律,應比之前的其他法律法規(guī)有所突破,可嘗試加大平臺責任,規(guī)定“電商平臺先行賠付”。
突破現(xiàn)有的法律框架
《草案》第五十一條第三款擬規(guī)定:“消費者要求電子商務平臺經(jīng)營者承擔先行賠償責任的,適用《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定。”
《消法》第四十四條第一款規(guī)定:“消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務,其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的,應當履行承諾。網(wǎng)絡交易平臺提供者賠償后,有權(quán)向銷售者或者服務者追償。”
北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌認為,《消法》修訂時,對于電商平臺的責任使用了“避風港”原則。所謂的“避風港”原則,來自美國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)法律體系,即網(wǎng)絡平臺有“通知-刪除”義務。產(chǎn)權(quán)擁有者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡平臺上的音樂、程序、影視、圖片存在侵權(quán),可以通知網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者刪除,平臺經(jīng)營者有義務配合,刪除后不承擔侵權(quán)責任。“我國最初也是在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入該原則,后來逐漸擴展到《侵權(quán)責任法》《消法》等領(lǐng)域!断ā返谒氖臈l第一款規(guī)定即是‘避風港’原則的體現(xiàn),只要平臺能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式,就不用承擔賠償責任,而《草案》這一規(guī)定實際上同樣給了電商平臺‘避風港’。”邱寶昌說。
邱寶昌認為,“避風港”原則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期的產(chǎn)物。隨著電商發(fā)展,電商平臺已經(jīng)深度參與交易過程,電商平臺可以知悉并掌握交易的全過程。除了流量等價值回報,電商平臺還可以從中抽取傭金,或者從資金沉淀中獲取利益。此外,電商平臺對平臺上的商品和服務提供者也有較大控制力。如果賣家侵權(quán),通過平臺方執(zhí)行賠償更為容易。隨著技術(shù)發(fā)展,特別是大數(shù)據(jù)的應用,智能比對技術(shù)的準確性越來越高,電商平臺坐擁資金和技術(shù)優(yōu)勢,事前審查越來越成為可能。電商平臺還可通過制定合理規(guī)則,要求賣家提供履約保證金以及約定違約責任等方式讓其承擔責任。所以,電商平臺應承擔更多的責任,可以突破現(xiàn)有的法律框架,要求電商平臺承擔起“先行賠付”的責任,而不是僅靠提供經(jīng)營者的真實名稱、地址、聯(lián)系方式即可不擔責。
強勢地位應擔責更多
要求電商平臺承擔更多責任的另一原因在于電商模式本身的技術(shù)性特點,電子商務技術(shù)性使得交易程序剛性化,消費者的弱勢地位更加明顯。
很多消費者都有這樣的經(jīng)歷:在電商平臺上購物,注冊時會彈出注冊合同頁面,密密麻麻寫得十分詳盡,光看完可能就得十幾二十分鐘,更別說還要理解那些晦澀專業(yè)的用詞。絕大多數(shù)消費者看不懂,也看不完,于是只有點擊“同意”,才能完成注冊。而到了交易環(huán)節(jié),同樣可能彈出交易合同、物流合同的頁面,消費者只好繼續(xù)點擊“同意”,交易才能繼續(xù)進行。如果不點同意,則交易就無法完成。
“這就是技術(shù)性導致的交易程序剛性化,由于程序剛性化,消費者實際上沒有太多的選擇余地,這是電子商務的技術(shù)特性所決定的。”中國政法大學副校長時建中告訴記者,“如果《電子商務法》立法忽視了技術(shù)性,不能更多地約束處于強者地位的電商平臺,消費者最后只能是待宰的羔羊。”
時建中指出,如果電子商務立法中不合理加重電商平臺的責任,最后受傷的是電子商務自身,以及對電子商務日益依賴的實體經(jīng)濟。由于電子商務的技術(shù)性特點以及平臺強勢,沿用傳統(tǒng)法律來規(guī)范,會使得消費者更加弱勢,因此需要在立法時就加強對消費者的傾斜保護。所以要重新構(gòu)架法律關(guān)系,把各類電商平臺作為新的主體,圍繞其來構(gòu)建法律關(guān)系,重新設(shè)計權(quán)利、義務和責任。
這一觀點得到了中國應用法學研究所副所長曹守曄的贊同。他認為,相對電商賣家和消費者,電商平臺都處于強勢地位,因此《電子商務法》賦予電商平臺更多的義務是合理的。
建議“非對稱管制”
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副院長蘇號朋認為,既然電商平臺是交易規(guī)則的制定者,也是交易的獲利者,那它和賣家一樣是交易的當事人,這是電商平臺承擔先行賠付責任的法律基礎(chǔ)。
“《電子商務法》立法時,應明確哪些情況下可認定平臺是合同的參與者,需要和賣家共同承擔責任。比如,由平臺發(fā)起的促銷活動,各種促銷規(guī)則都由平臺制定,這種情況下可認定電商平臺是合同當事人,要承擔連帶責任。再比如,賣家有嚴重的違法交易,平臺因為失職沒有盡到監(jiān)管責任,這種情況下也要承擔連帶責任。”蘇號朋說。
北京市潮陽律師事務所胡鋼律師則提出非對稱管制的建議。他認為,可以要求具有市場優(yōu)勢地位的電商平臺承擔更多的責任。一方面,市場占有率占優(yōu)的平臺已經(jīng)發(fā)展為電商巨無霸,他們擁有先進的技術(shù)和龐大的資金,有更多的技術(shù)手段和能力對平臺上的賣家進行管理和監(jiān)控;另一方面,強勢企業(yè)也應該承擔更多社會責任,起到模范示范帶頭作用的效果。同時,這種管制方式也有利于小型電商企業(yè)的成長,維持市場競爭,避免出現(xiàn)一家獨大的局面。
來源:中國消費者報▪中國消費網(wǎng) 作者:記者 任震宇
專家談《電子商務法(二審稿)》 網(wǎng)紅主播賣貨應納入監(jiān)管
電子商務法有望明年出臺 強化經(jīng)營者責任成立法重點
專家談《電子商務法》二審稿:對消費者保護不太理想
電子商務法擬禁止刷單 未來電商規(guī)范管理有法可依
電子商務法擬強化平臺對假貨監(jiān)督責任 禁止刷單刷信譽擬入法
搜索更多: 電子商務法