北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮濤通過(guò)“去哪兒”網(wǎng)為郭忠信向東航訂購(gòu)了機(jī)票，并且僅僅給“去哪兒”網(wǎng)留了自己的手機(jī)號(hào)，而非郭忠信的手機(jī)號(hào)。但是，由于郭忠信以前曾經(jīng)通過(guò)“去哪兒”網(wǎng)訂過(guò)機(jī)票，且是東航的常旅客，現(xiàn)有證據(jù)顯示東航和“去哪兒”網(wǎng)都留存有郭忠信的手機(jī)號(hào)。同時(shí)，中航信作為給東航提供商務(wù)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的第三方，也掌握著東航的相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，從機(jī)票銷(xiāo)售的整個(gè)環(huán)節(jié)看，趣拿公司、東航、中航信都是掌握郭忠信姓名、手機(jī)號(hào)及涉案行程信息的主體，這三方都存在泄露郭忠信信息的可能。而從收集證據(jù)的資金、技術(shù)等成本上看，作為普通人的郭忠信根本不具備對(duì)東航、趣拿公司內(nèi)部數(shù)據(jù)信息管理是否存在漏洞等情況進(jìn)行舉證證明的能力。因此，客觀(guān)上，法律不能也不應(yīng)要求郭忠信確鑿地證明必定是東航或趣拿公司泄露了其隱私信息。而從郭忠信已經(jīng)提交的現(xiàn)有證據(jù)看，郭忠信已經(jīng)證明自己是通過(guò)“去哪兒”網(wǎng)在由中航信進(jìn)行系統(tǒng)維護(hù)和管理的東航官網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，并且東航和“去哪兒”網(wǎng)都存有郭忠信的手機(jī)號(hào)。因此，東航和趣拿公司以及中航信都有能力和條件將郭忠信的姓名、手機(jī)號(hào)和行程信息匹配在一起。雖然，從邏輯上講，任何第三人在已經(jīng)獲知郭忠信姓名和手機(jī)號(hào)的情況下，如果又查詢(xún)到了郭忠信的行程信息，也可以將這些信息匹配在一起，但這種可能性卻非常低。因?yàn)楦鶕?jù)東航當(dāng)庭所述，如需查詢(xún)旅客航班信息，需提供訂單號(hào)、旅客姓名、身份證號(hào)信息后才能逐個(gè)查詢(xún)。而第三人即便已經(jīng)獲知郭忠信姓名和手機(jī)號(hào)，也很難將郭忠信的訂單號(hào)、身份證號(hào)都掌握在手，從而很難查詢(xún)到郭忠信的航班信息。而與普通的第三人相比，恰恰是趣拿公司、東航、中航信已經(jīng)把上述信息掌握在手。此外，一個(gè)非常重要的背景因素是，在本案所涉事件發(fā)生前后的一段時(shí)間，東航、趣拿公司和中航信被多家媒體質(zhì)疑存在泄露乘客信息的情況。這一特殊背景因素在很大程度上強(qiáng)化了東航、趣拿公司和中航信泄露郭忠信隱私信息的可能。綜上，法院認(rèn)定東航、趣拿公司存在泄露郭忠信隱私信息的高度可能。
中航信的確與東航、趣拿公司一樣存在泄露郭忠信信息的高度可能。但是，本案中，郭忠信并沒(méi)有起訴中航信，而中航信也并非必須加入本案訴訟。在對(duì)外關(guān)系上，即便是中航信泄露了郭忠信的隱私信息，也可以由東航首先承擔(dān)責(zé)任。東航在承擔(dān)責(zé)任后可以依據(jù)其與中航信之間的服務(wù)合同條款，在相關(guān)證據(jù)具備的情況下，向中航信主張權(quán)利。因此，郭忠信起訴東航而不起訴中航信并無(wú)不當(dāng)。
更何況，在本案事件所處時(shí)間段內(nèi)，東航和趣拿公司都被媒體多次質(zhì)疑泄露乘客隱私，國(guó)家民航局公安局甚至發(fā)文要求航空公司將當(dāng)時(shí)的亞安全模式提升為安全模式。這些情況都表明，東航和趣拿公司的安全管理并非沒(méi)有漏洞，而是存在提升的空間。因此，本院確認(rèn)東航和趣拿公司存在泄露郭忠信個(gè)人隱私信息的高度可能。
需要強(qiáng)調(diào)的是，北京一中院認(rèn)定本案中趣拿公司和東航存在泄露的高度可能是基于如下因素：一是趣拿公司和東航都掌握著郭忠信的姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、行程信息；二是其他人整體上全部獲取郭忠信的姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、行程信息的可能性非常低；三是2014年間，趣拿公司和東航都被媒體多次質(zhì)疑存在泄露乘客隱私的情況。正是在以上三個(gè)因素同時(shí)具備的情況下，北京一中院才認(rèn)定東航和趣拿公司存在泄露郭忠信個(gè)人隱私信息的高度可能。
根據(jù)以上分析，北京一中院認(rèn)為，東航和趣拿公司存在泄露郭忠信隱私信息的高度可能，并且存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。郭忠信請(qǐng)求趣拿公司和東航向其賠禮道歉，應(yīng)予支持。一審判決駁回郭忠信的賠禮道歉請(qǐng)求有所不當(dāng)，北京一中院予以糾正。此外，郭忠信請(qǐng)求趣拿公司和東航賠償其精神損失，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明郭忠信因此次隱私信息被泄露而引發(fā)明顯的精神痛苦，因此，對(duì)于其精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。
2017年3月27日，北京一中院作出終審判決，改判趣拿公司、東航在判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁(yè)以公告形式向郭忠信賠禮道歉。駁回郭忠信的其他訴訟請(qǐng)求。
加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)迫在眉睫
一起因網(wǎng)上買(mǎi)機(jī)票遭信息泄露，乘客遇“航班取消”詐騙而進(jìn)行的訴訟維權(quán)，經(jīng)過(guò)北京市兩級(jí)法院的審理，終于塵埃落定。然而，北京市兩級(jí)法院給出的不同答案，讓人們看到，面對(duì)一個(gè)虛擬的、沒(méi)有邊界的互聯(lián)網(wǎng)世界，要想保護(hù)我們的信息不被泄露，并非易事。
隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，我們的生活與互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越密切。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、支付、訂票等等，網(wǎng)絡(luò)涉及到人們生活的方方面面。近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的持續(xù)升溫，各種App盛行，網(wǎng)民在體驗(yàn)“移動(dòng)生活”“智慧生活”的同時(shí)也將越來(lái)越多的個(gè)人信息放到了互聯(lián)網(wǎng)上。誠(chéng)然，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析，將個(gè)人用戶(hù)畫(huà)像刻畫(huà)得越清晰，服務(wù)也就越精準(zhǔn)。然而，人們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)帶來(lái)越便捷、越精準(zhǔn)服務(wù)的同時(shí)，個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)越大。
相關(guān)報(bào)道指出，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2016年個(gè)人信息數(shù)據(jù)泄露就超過(guò)10億，幾乎每個(gè)月都會(huì)有重大的數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)12321《中國(guó)網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告2016》顯示，去年國(guó)內(nèi)6.88億網(wǎng)民因垃圾短信、詐騙信息、個(gè)人信息泄露等造成的經(jīng)濟(jì)損失估算達(dá)915億元。
如今，個(gè)人信息網(wǎng)上遭遇泄露的事件一件接著一件，給人們的財(cái)產(chǎn)甚至是生命造成的危害令人觸目驚心。去年山東“徐玉玉案”震驚全國(guó)。在徐案發(fā)生后，公安部官網(wǎng)以《公安機(jī)關(guān)打擊整治網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息犯罪成效顯著》為題報(bào)道了公安部門(mén)打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪情況：全國(guó)公安機(jī)關(guān)累計(jì)查破刑事案件750余起，抓獲犯罪嫌疑人1900余名，繳獲信息230億條，清理違法有害信息35.2萬(wàn)余條，關(guān)停網(wǎng)站、欄目610余個(gè)。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，因?yàn)閭�(gè)人信息泄露而帶來(lái)的一系列問(wèn)題也越來(lái)越凸顯。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)世界是一個(gè)虛擬的、沒(méi)有邊界的世界，而互聯(lián)網(wǎng)又涉及人們生活的方方面面，人們的信息將為眾多的平臺(tái)、客戶(hù)端所獲取，一旦泄露，要想查清源頭，并非易事。誠(chéng)如東航指出，旅客信息泄露已成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。從2013年底開(kāi)始頻發(fā)的類(lèi)似不法分子利用旅客信息進(jìn)行詐騙的案件頻發(fā)，各航空公司的旅客均遭遇到類(lèi)似案例。民航局也對(duì)此類(lèi)事件較為重視，但截至目前仍無(wú)法確定信息泄露的途徑。
本案中，郭忠信雖說(shuō)最終贏(yíng)得了官司，但只是因?yàn)楸景复嬖诙鄠�(gè)離奇的巧合，否則結(jié)果很難預(yù)料。司法實(shí)踐中，相關(guān)的訴訟維權(quán)人也多是以失敗告終的。
信息泄露問(wèn)題日益嚴(yán)重，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)迫在眉睫。2012年12月28日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。此次立法將公民信息權(quán)利保護(hù)，特別是信息安全的保護(hù)，提升到了十分顯著的位置。然而，信息安全問(wèn)題本身就是一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，由于信息技術(shù)的高速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的全球互聯(lián)，更呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的趨勢(shì)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全依然任重而道遠(yuǎn)。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
別讓《王者榮耀》成為“詐騙毒藥”
信息泄露和詐騙成互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)痛點(diǎn) 事關(guān)盈利模式
教你破解高考錄取七大詐騙套路 “交錢(qián)”錄取都是騙局
現(xiàn)貨交易?二元期權(quán)?揭金融詐騙“花樣騙術(shù)“
“龍炎電商”集資詐騙案開(kāi)審 20余萬(wàn)人被騙57億元
搜索更多: 詐騙
