郭忠信是北京的一名律師，由于工作需要，經(jīng)常出差。每次出行，郭忠信一般選擇中國(guó)東方航空股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱東航)的航班，并通過北京趣拿信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱趣拿公司)旗下的“去哪兒”網(wǎng)平臺(tái)訂購(gòu)機(jī)票，因此他也是東航及趣拿公司的常客。
2014年10月11日，郭忠信到四川省瀘州市辦案。他委托自己的助理馮濤訂購(gòu)回程的機(jī)票。馮濤通過“去哪兒”網(wǎng)平臺(tái)訂購(gòu)了2014年10月14日MU5492瀘州至北京的東航機(jī)票1張，所選機(jī)票代理商為長(zhǎng)沙星旅票務(wù)代理公司(以下簡(jiǎn)稱星旅公司)。在訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，聯(lián)系人信息一欄留的都是馮濤的名字及電話號(hào)碼，隨后，“去哪兒”網(wǎng)出具了一張電子訂單詳情，訂單頁(yè)面顯示該訂單登記的乘機(jī)人信息，包括郭忠信的姓名及身份證號(hào)，而聯(lián)系人信息、報(bào)銷信息均為馮濤及其預(yù)留的手機(jī)號(hào)。
然而，在返程的前一天，即10月13日，郭忠信的手機(jī)收到一條短信：“您預(yù)訂2014年10月14日16:10起飛19:10抵達(dá)的MU5492次航班(瀘州-北京首都)由于機(jī)械故障已取消，請(qǐng)收到短信后及時(shí)聯(lián)系客服辦理改簽業(yè)務(wù)，以免耽誤您的行程，服務(wù)熱線4008-129-218……”
在撥打短信上的熱線電話后，郭忠信覺得對(duì)方語(yǔ)氣奇怪，便打電話讓馮濤核實(shí)。馮濤隨即撥打東航官方客服電話予以核實(shí)，客服人員確認(rèn)該次航班正常，并提示郭忠信收到的短信應(yīng)屬詐騙短信。在這次通話中，馮濤向客服人員告知了郭忠信本人的手機(jī)號(hào)碼。
2014年10月14日，東航客服向郭忠信手機(jī)發(fā)送通知短信，稱：“由于飛機(jī)故障，您原定10月14日瀘州藍(lán)田機(jī)場(chǎng)飛往北京首都機(jī)場(chǎng)的MU5492，時(shí)刻調(diào)整至19:50瀘州藍(lán)田機(jī)場(chǎng)起飛，預(yù)計(jì)22:30到達(dá)北京首都機(jī)場(chǎng)。”
再次收到這樣的短信，信也不是，不信也不是，郭忠信心里直打鼓，只得再次撥打東航官方客服電話予以確認(rèn)。真也是巧得離奇，這次得到的答復(fù)竟然是，該次航班確因故障延誤。此后，郭忠信又兩次收到東航官方客服電話發(fā)來的航班時(shí)刻調(diào)整短信通知。當(dāng)日晚19:43，郭忠信再次撥打東航官方客服電話確認(rèn)航班時(shí)刻，被告知該航班已取消。
維護(hù)隱私權(quán)利 乘客訴至法庭
“騙子竟然會(huì)未卜先知，知道航班會(huì)取消，真的太可怕了！”回到北京后，郭忠信怎么想都覺得有點(diǎn)不對(duì)勁。郭忠信認(rèn)為，他在趣拿公司旗下網(wǎng)站“去哪兒”網(wǎng)購(gòu)買的東航機(jī)票，導(dǎo)致其個(gè)人信息被泄露，個(gè)人隱私權(quán)遭到嚴(yán)重侵犯，東航及趣拿公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，遂將東航及趣拿公司訴至北京市海淀區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令東航及趣拿公司在各自網(wǎng)站上公開賠禮道歉，并賠償本人精神損害撫慰金1000元。
趣拿公司辯稱：我方已盡到了保護(hù)郭忠信個(gè)人信息的義務(wù)，并不存在過錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“去哪兒”網(wǎng)只是一個(gè)交易平臺(tái)，為郭忠信提供具體訂票服務(wù)的是星旅公司，因出票需要，郭忠信個(gè)人信息需流轉(zhuǎn)至代理商、中國(guó)民航信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中航信)及航空公司，如郭忠信信息因訂購(gòu)機(jī)票時(shí)泄露，則每個(gè)環(huán)節(jié)均存在泄露信息的可能。況且不排除郭忠信在其他場(chǎng)合曾披露其個(gè)人信息，因此，郭忠信僅憑一條來路不明的短信就認(rèn)定其個(gè)人信息為我方泄露，不符合邏輯，且沒有事實(shí)依據(jù)；“去哪兒”網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)獲得多項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)安全認(rèn)證，對(duì)平臺(tái)內(nèi)用戶信息已進(jìn)行加密處理，盡到了平臺(tái)應(yīng)盡的保密義務(wù)，在向郭忠信發(fā)出出票信息的同時(shí)已提醒他警惕詐騙信息，因此郭忠信的信息泄露，“去哪兒”網(wǎng)并沒有任何過錯(cuò)；郭忠信沒有證據(jù)證明其因此遭受的精神損害后果，且以一個(gè)社會(huì)普通理性人來判斷，一條騷擾信息不會(huì)造成嚴(yán)重的精神損害后果；郭忠信機(jī)票由他人代為訂購(gòu)，并未向網(wǎng)站提交郭忠信手機(jī)號(hào)碼，雖然郭忠信曾經(jīng)通過“去哪兒”網(wǎng)訂過票，但“去哪兒”網(wǎng)不會(huì)將郭忠信此前所留信息進(jìn)行匹配關(guān)聯(lián)，因此其不可能收集到郭忠信手機(jī)號(hào)碼并對(duì)外泄露。
東航辯稱：郭忠信并無證據(jù)證明其信息是由東航泄露。東航、“去哪兒”網(wǎng)、銷售代理人、中航信等各個(gè)涉及客票銷售環(huán)節(jié)的單位及公司均可以接觸到郭忠信的信息；在訂單中若旅客沒有提供自身手機(jī)號(hào)碼，航空公司也無法知道�？头藛T只有在乘機(jī)人主動(dòng)提供身份證號(hào)等信息的情況下，才可以登錄中航信的系統(tǒng)查詢?cè)摮藱C(jī)人所乘航班所附帶的信息，東航?jīng)]有自建訂票信息系統(tǒng)，也不能按照時(shí)間段批量主動(dòng)查詢旅客信息；郭忠信在收到詐騙信息后不久，便委托訂票人與東航溝通，之后被告知其收到的為詐騙信息，同時(shí)東航官網(wǎng)也在訂票位置提示警示詐騙信息，郭忠信沒有損失，因此不認(rèn)可郭忠信提出的精神損害賠償請(qǐng)求；旅客信息泄露是社會(huì)問題，各航空公司的旅客均遭遇到類似案例。民航局也對(duì)此類事件較為重視，但截至目前仍無法確定信息泄露的途徑。
航空公司及代理商擔(dān)責(zé) “高度可能”是關(guān)鍵
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為：郭忠信委托馮濤通過“去哪兒”網(wǎng)購(gòu)買機(jī)票時(shí)未留存郭忠信本人的手機(jī)號(hào)，本案機(jī)票的代理商星旅公司未獲得郭忠信手機(jī)號(hào)，星旅公司向東航購(gòu)買機(jī)票時(shí)亦未留存郭忠信號(hào)碼，故無法確認(rèn)趣拿公司及東航在本案機(jī)票購(gòu)買過程中接觸到郭忠信手機(jī)號(hào)。即便郭忠信此前收到過趣拿公司或東航發(fā)送的通知短信，但現(xiàn)無證據(jù)顯示趣拿公司和東航將郭忠信過往信息與本案機(jī)票信息關(guān)聯(lián)，且趣拿公司未向郭忠信號(hào)碼發(fā)送過本案機(jī)票信息，東航在馮濤致電客服確認(rèn)郭忠信手機(jī)號(hào)前亦未向郭忠信號(hào)碼發(fā)送過本案機(jī)票信息，故法院無法確認(rèn)趣拿公司和東航將郭忠信過往留存的手機(jī)號(hào)與本案機(jī)票信息匹配，更無法推論趣拿公司和東航存在泄露上述信息的行為。涉案航班最終因飛機(jī)故障多次延誤直至取消，該情形雖與詐騙短信所稱“由于機(jī)械故障取消”的內(nèi)容雷同，但不排除“因故障取消”系此類詐騙短信的慣用說辭，故僅憑航班狀態(tài)與詐騙理由的巧合無法認(rèn)定東航與詐騙短信存在關(guān)聯(lián)。
綜上，趣拿公司和東航在本案機(jī)票訂購(gòu)時(shí)未獲取郭忠信號(hào)碼，現(xiàn)無證據(jù)證明趣拿公司和東航將郭忠信過往留存的手機(jī)號(hào)與本案機(jī)票信息匹配予以泄露，且趣拿公司和東航并非掌握郭忠信個(gè)人信息的唯一介體，無法確認(rèn)趣拿公司和東航存在泄露郭忠信隱私信息的侵權(quán)行為，故郭忠信的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。
2016年12月13日，海淀法院依照民事訴訟法第64條第一款的規(guī)定，作出一審判決，判決駁回郭忠信的全部訴訟請(qǐng)求。
郭忠信不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
別讓《王者榮耀》成為“詐騙毒藥”
信息泄露和詐騙成互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)痛點(diǎn) 事關(guān)盈利模式
教你破解高考錄取七大詐騙套路 “交錢”錄取都是騙局
現(xiàn)貨交易?二元期權(quán)?揭金融詐騙“花樣騙術(shù)“
“龍炎電商”集資詐騙案開審 20余萬(wàn)人被騙57億元
搜索更多: 詐騙
