盡管ATM機(jī)提現(xiàn)轉(zhuǎn)賬、POS機(jī)消費(fèi)仍是銀行卡盜刷的主要方式，但是借助網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬的盜刷案件比例在不斷增多。銀行卡被盜刷，誰來承擔(dān)損失？持卡人最關(guān)心的莫過于此。在以往的一些判例中，出現(xiàn)過銀行全責(zé)的；按比例擔(dān)責(zé)的，比例的劃分也不盡相同；也有過持卡人的訴求被駁回的。記者就此采訪到朝陽法院金融審判庭庭長(zhǎng)王麗英，為大家剖析審判當(dāng)中的“門道”。
情況1
偽卡異地盜刷 法院判銀行負(fù)全責(zé)
2015年9月6日17點(diǎn)左右，在北京的張女士收到手機(jī)短信提醒，其銀行卡于當(dāng)日14點(diǎn)59分至15點(diǎn)02分，通過拉卡拉支付的方式分四次支出人民幣20萬元。
張女士立即與銀行和拉卡拉公司聯(lián)系。經(jīng)詢，其銀行卡是在廣州市花都區(qū)一拉卡拉網(wǎng)點(diǎn)發(fā)生的刷卡。張女士立即報(bào)警。后張女士以銀行卡被盜刷為由將銀行訴至法院，要求銀行賠償其損失的20萬元并支付存款利息。
但銀行方面認(rèn)為，張女士經(jīng)常使用支付寶等第三方支付的方式，且密碼只有持卡人自己知道，密碼泄露系張女士自身過錯(cuò)，不應(yīng)由銀行承擔(dān)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，從涉案銀行卡的刷卡記錄、張女士掛失、持卡查詢、報(bào)案情況以及張女士多名同事的證明，可以推斷涉案交易為他人使用偽造的卡片進(jìn)行的交易，在無相反證據(jù)推翻的情況下，法院確認(rèn)該4筆交易為偽卡交易。
法院認(rèn)為，涉案銀行卡系統(tǒng)存在一定的安全隱患，即銀行卡背面的磁條信息容易被復(fù)制且不能被識(shí)別，故銀行在合同履行過程中存在未盡到安全保障義務(wù)的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張女士雖將銀行卡與支付寶關(guān)聯(lián)，但銀行并無證據(jù)證明張女士本人對(duì)密碼泄露存在過失。據(jù)此法院判決，被告銀行給付張女士全部損失20萬元及相應(yīng)利息。
法官解析
朝陽法院金融審判庭庭長(zhǎng)王麗英表示，目前，司法實(shí)踐中對(duì)偽卡盜刷類的案件認(rèn)定銀行擔(dān)責(zé)的意見是比較統(tǒng)一的，區(qū)別在于銀行擔(dān)責(zé)比例的認(rèn)定。
當(dāng)中的爭(zhēng)議點(diǎn)在于關(guān)于密碼泄露過錯(cuò)的舉證責(zé)任是分配給銀行還是持卡人，對(duì)此實(shí)踐中也有不同的觀點(diǎn)。由于密碼泄露的問題舉證難度較大，舉證責(zé)任分配給哪一方會(huì)直接影響雙方擔(dān)責(zé)比例的多寡。
而據(jù)記者了解，有的法院傾向于將舉證責(zé)任分配給銀行，即銀行只有在確有證據(jù)證明持卡人在銀行卡的保管和密碼的保護(hù)方面存在過錯(cuò)的情況下，方可減輕或免除其賠償責(zé)任，反之則銀行擔(dān)全責(zé)。
但也有法院將舉證責(zé)任分配給了持卡人。因持卡人不能舉證證明銀行在密碼泄露方面存在過錯(cuò)且自己盡到了妥善保管密碼的義務(wù)，被判承擔(dān)一定責(zé)任的案例也出現(xiàn)過。
情況2
卡借他人使用 卡主擔(dān)一半責(zé)任
2015年3月24日，章先生發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡在境外被多次消費(fèi)使用，遂于當(dāng)日向銀行掛失，掛失后該卡又被消費(fèi)2次。經(jīng)查交易明細(xì)，章先生的卡在3月20日被取款5000元，并在3月20日至25日間在境外以“人民幣購(gòu)匯”的名義共被盜刷12次，總金額13萬余元。
章先生將銀行告上法院后，銀行提交證據(jù)顯示該卡并非章先生一人在使用。章先生對(duì)此表示認(rèn)可，并申請(qǐng)朋友張某出庭作證。張某和章先生是同事兼朋友的關(guān)系。2014年9月開始，張某使用章先生的卡在國(guó)內(nèi)外均有過消費(fèi)。后來章先生更是將銀行卡短信通知的手機(jī)號(hào)變更為張某的手機(jī)號(hào)。
張某說，他曾看到過一條銀行發(fā)送的該卡在境外消費(fèi)的信息，但由于他和章先生都在國(guó)內(nèi)，且信息中沒有余額提醒，他以為是詐騙短信就沒在意。后來他又陸續(xù)收到多條提醒短信，才趕緊通知了章先生。
法院審理確認(rèn)了該案系偽卡交易。法院認(rèn)為，因銀行在銀行卡及相應(yīng)管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術(shù)缺陷，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)定，章先生將銀行卡借給朋友使用，且將提醒短信設(shè)置為他人，該行為增加了銀行卡數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，其在5天之內(nèi)未能采取電話聯(lián)系客服等方式確認(rèn)資金安全信息，章先生也存在一定的過失。
據(jù)此，法院判決銀行按照一半的責(zé)任比例給付章先生存款損失及相應(yīng)利息。
法官解析
王麗英表示，對(duì)于傳統(tǒng)的偽卡盜刷，法院是否判決持卡人擔(dān)責(zé)主要看以下兩個(gè)方面：是否妥善保管使用銀行卡，如對(duì)交易密碼的保管是否存在過失導(dǎo)致信息泄露；是否存在如因忽視銀行發(fā)來的提醒短信、發(fā)現(xiàn)異常后沒有及時(shí)采取有效措施等自身原因?qū)е聯(lián)p失擴(kuò)大的情形。持卡人對(duì)于自己負(fù)有的妥善保管銀行卡及相關(guān)信息的義務(wù)和避免損失擴(kuò)大的義務(wù)也不能忽視。
共2頁 [1] [2] 下一頁
女子稱平安銀行卡10萬余元遭盜刷 警方介入調(diào)查
銀行卡免年費(fèi)已3年不少儲(chǔ)戶仍被收取 減手續(xù)費(fèi)為倒逼
銀行卡清算市場(chǎng)放開漸近
銀行卡灰產(chǎn)鏈：800元一套 商家稱曾賣給電信詐騙團(tuán)伙
清理“沉睡”銀行卡不能清掉用戶權(quán)益
搜索更多: 銀行卡
