|
2014年12月，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安分局檢查發(fā)現(xiàn)，“252g亨氏胡蘿卜面條”商品外包裝標(biāo)簽涉嫌違反《食品安全法》規(guī)定，屬銷售標(biāo)簽不合格商品的違法行為。
2014年8月，杭州市場(chǎng)監(jiān)管局在流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)標(biāo)稱為亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉鉛超標(biāo)。
2014年6月，重慶市中級(jí)人民法院終審判定，“亨氏磨牙棒”配料表標(biāo)明含有食鹽，卻在營(yíng)養(yǎng)成分表未標(biāo)注“鈉”含量，違反《食品安全法》，判決商品經(jīng)銷商退還貨款，并賠償5倍購(gòu)物價(jià)款。2015年2月，重慶市南岸區(qū)人民法院對(duì)“亨氏香橙磨牙棒”做出相同判決。
■ 專家聲音
嬰幼兒食品標(biāo)準(zhǔn)缺失頻現(xiàn)擦邊球
普通餅干宣傳為嬰幼兒輔食，家長(zhǎng)受誤導(dǎo)買來(lái)給嬰幼兒吃，應(yīng)如何追責(zé)？北京京都律師事務(wù)所律師常莎認(rèn)為，根據(jù)新《廣告法》第28條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。“亨氏餅干經(jīng)營(yíng)者作為廣告主應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者造成損害的，承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。”
北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，涉嫌虛假宣傳、誤認(rèn)誤購(gòu)等行為，也適用《食品安全法》。
品牌營(yíng)銷專家路勝貞認(rèn)為，相對(duì)非法添加或假冒偽劣食品，嬰幼兒輔食與普通食品混淆的亂象，在外人看來(lái)似乎危害不算大，這因此麻痹了行業(yè)對(duì)危害的認(rèn)識(shí)，也說(shuō)明懲罰力度不足，企業(yè)違規(guī)成本過(guò)低。
“主管部門應(yīng)出臺(tái)更加細(xì)化的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，中國(guó)食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬認(rèn)為，目前嬰幼兒輔食的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，行業(yè)協(xié)會(huì)也沒(méi)有行業(yè)指導(dǎo)與自律，消費(fèi)者對(duì)該領(lǐng)域一知半解，以盈利為目的的企業(yè)自然會(huì)打“擦邊球”。
新京報(bào)記者 李棟 實(shí)習(xí)生 陳維城 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 亨氏普通餅干變身嬰幼兒輔食誤導(dǎo)人 違規(guī)使用添加劑 1430億美元并購(gòu)告吹背后：聯(lián)合利華覺(jué)得卡夫亨氏報(bào)價(jià)低了 卡夫亨氏取消收購(gòu)聯(lián)合利華 食品業(yè)最大交易告吹 聯(lián)合利華拒絕卡夫亨氏收購(gòu)提議 卡夫亨氏宣布放棄收購(gòu)聯(lián)合利華 背后角力如此激烈 搜索更多: 亨氏 |
