關(guān)于此話題，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云和北京潮陽律師事務(wù)所裘葉律師共同進(jìn)行了分析和點評。
經(jīng)濟(jì)之聲：從法律上來說，留在用戶賬戶內(nèi)的余額，所有權(quán)應(yīng)該是歸誰所有的？
裘葉：從目前來說，余額的所有權(quán)肯定是歸掏錢的人。這個案例中的企業(yè)一方的解釋特別有意思，讓人覺得很荒謬。打一個比方，我在銀行賬戶里存了錢，自己不用難道銀行還能有權(quán)利幫我把這個錢處理了嗎？這個概念是一樣的。我把錢存在你公司的賬戶里頭，還設(shè)有相關(guān)的密碼和綁定的手機(jī)號碼，這個錢就是我個人所有的，跟提供服務(wù)的公司完全沒有任何關(guān)聯(lián)。
經(jīng)濟(jì)之聲：能不能將瓏瑪科技有限公司的做法理解為類似于盜竊，這是不是過重了？
裘葉：我個人認(rèn)為這個案子中提供服務(wù)的企業(yè)確實有涉嫌盜竊的嫌疑。用戶在這家公司開設(shè)了一個賬戶，賬戶里有錢，用戶還設(shè)了密碼且沒有授權(quán)這家公司在某些特定情況下可以動用賬戶里的錢，賬戶的所有權(quán)肯定是歸用戶的。提供服務(wù)的公司在沒有經(jīng)用戶同意的情況下使用賬戶余額，是可能涉嫌盜竊罪的。
經(jīng)濟(jì)之聲：信息發(fā)布平臺要求余額在一個月之內(nèi)使用完，而用戶跟平臺公司之間的合同關(guān)系續(xù)存期長達(dá)一年，這樣的規(guī)定合不合理？
蘆云：合同的訂立是需要雙方達(dá)成一致的。消費者在日常消費過程中，通常會遇到所謂的格式條款或者霸王條款，這種情況下，消費者的自由選擇權(quán)是受到了侵害的。像有些經(jīng)營者要求合同相對人必須繳納一定的金額，如果不用完就要把錢收回，這種行為實際上已經(jīng)涉嫌強(qiáng)制消費，已經(jīng)侵犯到了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
通常來講，消費者有權(quán)去選擇這家或者選擇那家，可以有不同的消費方式，比如選擇預(yù)付費或?qū)嶋H交易。消費者選擇套餐、表明需求，經(jīng)營者與消費者達(dá)成一致是沒有問題的。但如果使用強(qiáng)制性的霸王條款對消費者造成了實際上的禁錮，這是對消費者權(quán)利的侵犯。
經(jīng)濟(jì)之聲：有觀點認(rèn)為，案例中的平臺在收費上應(yīng)該是設(shè)置了月最低消費，但沒有明確告知客戶，否則客戶可能會用一次交一次的費用。平臺故意用“一年之內(nèi)”等模糊概念讓人誤以為一次交的錢可以在一年內(nèi)使用，而使用不完或是不想用了的錢可以退回，在用戶真要退錢時就變了另一種解釋，這是種欺詐，甚至和搶錢差不多。從法律上來說，這種觀點成立嗎？
裘葉：這可能會涉及到簽合同時平臺一方有沒有向消費者提示過條款的內(nèi)容。像這種經(jīng)常見的格式條款，由平臺提供，沒辦法更改。但在法律上來看，如果雙方對格式條款的意義產(chǎn)生了分歧，理解不一樣，應(yīng)當(dāng)對提供格式條款的一方做不利解釋。除非提供方在簽訂合同過程中向消費者明示了條款內(nèi)容，且消費者當(dāng)時表示了接受。這是需要相應(yīng)證據(jù)來予以證明的。如果沒有證據(jù)證明，而格式條款明顯對消費者不利，實際是應(yīng)該做對提供方不利的解釋的。
經(jīng)濟(jì)之聲：有觀點認(rèn)為，案例中的用戶可以起訴趕集網(wǎng)，這可以嗎？
蘆云：我認(rèn)為是可以走訴訟道路的，而且這還可能是集體訴訟。在趕集網(wǎng)上注冊的用戶可能不止一個、兩個，這種情況可能也不是個案，消費者可以走民事訴訟中集體訴訟的程序。現(xiàn)在消法也規(guī)定了公益訴訟，如果趕集網(wǎng)的這種行為侵犯了大多數(shù)不特定人的利益，消協(xié)組織是可以代表消費者向經(jīng)營者提起公益訴訟的。
經(jīng)濟(jì)之聲：案例中的用戶現(xiàn)在要求退還余額、取消合同，是不是可以得到法律的支持？
裘葉：這首先得看雙方合同是否約定了解除合同的條款，如果有相應(yīng)約定按約定進(jìn)行，如果合同就解除情形沒有做任何約定，可以按照法律規(guī)定進(jìn)行。其次，在某些情形下，法律支持單方面解除合同，比如平臺方的行為是不是根本違反了合同目的，如果是，用戶也可以通過訴訟途徑要求解除合同。
經(jīng)濟(jì)之聲：謝女士面臨的問題在于趕集網(wǎng)方面斷然拒絕了其要求，趕集網(wǎng)方面的做法能說得過去嗎？
蘆云：趕集網(wǎng)的做法是欠妥當(dāng)?shù)�。綜合案件來看，趕集網(wǎng)這種方式其實類似于線下預(yù)付費消費，如果沒有特別授權(quán)或是特別的例外情況，預(yù)付到平臺上的錢的所有權(quán)是歸消費者的，經(jīng)營者是無權(quán)動用的。而且，關(guān)于這部分錢，經(jīng)營者不僅不能挪做他用，也不能用作主營業(yè)務(wù)之外的用途，比如搞投資、搞非法集資，這有可能還涉及到一些其他的經(jīng)濟(jì)類犯罪。但無論怎么樣，每個消費者都設(shè)定了密碼，且捆綁了手機(jī)號碼，這意味著平臺有義務(wù)保管這部分預(yù)付費用。
平臺給出的黑客攻擊的理由，舉證責(zé)任是在于平臺的，這是需要網(wǎng)監(jiān)技術(shù)部門進(jìn)行進(jìn)一步偵查的。其次，平臺對資金安全應(yīng)該采取保障措施，如果發(fā)生了黑客攻擊導(dǎo)致消費者資金帳戶受到威脅的事件，平臺應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。如果在技術(shù)層面必須要更改密碼才能堵住這種漏洞，那平臺必須要履行告知、通知的義務(wù)。但無論是黑客還是平臺自己動用了用戶賬戶的費用，平臺都沒有盡到妥善保管的義務(wù)，這些財產(chǎn)損害責(zé)任是應(yīng)當(dāng)由平臺承擔(dān)的。
經(jīng)濟(jì)之聲：也就是說，在未經(jīng)消費者同意的前提下更改密碼，不管是不是因為由黑客造成的漏洞需要彌補(bǔ)，平臺這樣做都是要承擔(dān)一定的法律責(zé)任的嗎？
蘆云：是的。這種情況下，要保證用戶的資金安全、賬號安全，平臺首先要保障密碼安全、所綁定手機(jī)號的安全。平臺單方面規(guī)定賬戶余額要在一定期限內(nèi)花完，否則平臺就有權(quán)處理，這顯然是剝奪了消費者一定的權(quán)利，已經(jīng)涉嫌霸王條款了，按照《合同法》，這個條款應(yīng)該是無效條款�；谶@種考慮，平臺的說法是站不住腳的。如果這個條款被認(rèn)定為無效條款，消費者是有權(quán)要求解除合同、賠償損失，進(jìn)行相應(yīng)的維權(quán)的。
但還有一種可能，有些消費者確實覺得這個時間剛好，金額也差不多能使用完，認(rèn)可這種方式。這種情況是屬于雙方達(dá)成一致的，另當(dāng)別論。
經(jīng)濟(jì)之聲：案例中的情況，如果有事前的約定，應(yīng)該按約定處理嗎？還是無論合同怎么表述，平臺的說法都是不可以得到法律支持的呢？
蘆云：合同的約定是要在雙方自愿的意思表示的基礎(chǔ)上建立的。實際上，在很多消費過程中，消費者和經(jīng)營者簽訂合同時往往處于比較被動的局面，有時難免要接受霸王條款或者對消費者不太有利的條款，這實際上并不是消費者真實意思的表示，從《合同法》來講，關(guān)于這種非出于本人真實意思表述的條款，消費者是可以提出質(zhì)疑和異議的。
來源：央廣網(wǎng)
共2頁 上一頁 [1] [2]
趕集網(wǎng)“破局·造勢·贏利—感恩有你”主題活動完美收官
群英薈聚 共創(chuàng)宏圖——暨趕集網(wǎng)“中國好商家”全國聯(lián)動會銷盛大起航
趕集網(wǎng)告訴你什么是“中國好商家”——趕集網(wǎng)“中國好商家”全國聯(lián)動會銷即將召開
電商禁售POS機(jī) 58同城趕集網(wǎng)成銷售“新陣地”
萬圣送溫暖，趕集在行動 －趕集網(wǎng)攜手聯(lián)行宏達(dá)走進(jìn)兒童希望之家
搜索更多: 趕集網(wǎng)
