|
衛(wèi)生是假、賺錢是真？
觀眾：七成認(rèn)為不應(yīng)強(qiáng)制購買
影院的解釋看來并沒有得到觀眾們的認(rèn)可。剛剛走出電影院的大學(xué)生小陳稱，此前并不知道該電影院需要購買自備3D眼鏡。他說：“我是逛完街順便看的電影，所以不知道這家電影院需要自備眼鏡，就算知道需要提前自備眼鏡，誰會隨身帶著3D眼鏡出門啊。”
不少觀眾質(zhì)疑，作為觀看3D電影的配套設(shè)備，影院提供的3D眼鏡本來就應(yīng)該滿足質(zhì)量和衛(wèi)生方面的要求，而不是把這個責(zé)任推給消費(fèi)者。觀眾陳女士說：“如果考慮安全衛(wèi)生的問題，影院應(yīng)該加強(qiáng)3D眼鏡的消毒和清理。既然我花了看3D電影的錢，你就得保證我得到相應(yīng)的效果和服務(wù)。”一些網(wǎng)友稱影院此舉為觀眾的衛(wèi)生健康考慮是假，想額外多賺一份3D眼鏡的錢是真，影院方面此舉涉嫌利用自己的強(qiáng)勢地位進(jìn)行強(qiáng)制消費(fèi)。
本報記者向100名觀眾發(fā)放調(diào)查問卷，其中有41人遇到過電影院不提供免費(fèi)3D眼鏡的情況。當(dāng)問及如果知道影院不提供免費(fèi)3D眼鏡的前提下，52%的觀眾表示會在影院當(dāng)場購買眼鏡，48%的觀眾則表示會選擇其他的電影院觀看電影。
72%的觀眾認(rèn)為在免費(fèi)提供的同時，出于安全考慮影院可以推薦觀眾購買3D眼鏡，但不應(yīng)該強(qiáng)制購買。18%的觀眾認(rèn)為影院需要免費(fèi)向觀眾提供，只有10%的觀眾認(rèn)為影院讓觀眾自備3D眼鏡安全衛(wèi)生值得提倡。
22%的觀眾表示不會受不提供3D眼鏡影響觀影體驗，78%的觀眾則表示下次看電影會考慮其他電影院。82%觀眾認(rèn)為電影院提供的眼鏡可以循環(huán)使用，強(qiáng)制消費(fèi)者購買可能會導(dǎo)致資源浪費(fèi)。
已引發(fā)多起糾紛
律師和消協(xié)：影院行為屬于變相強(qiáng)制消費(fèi)
據(jù)公開報道，金逸院線今年開始在南方部分城市推廣不提供免費(fèi)3D眼鏡，其南昌紅谷灘店因銷售3D眼鏡在8月份被消費(fèi)者及記者投訴至工商局，隨后因“影院經(jīng)營范圍沒有包含眼鏡出售”而被要求整改。如今，該影院已不再出售3D眼鏡而改為免費(fèi)提供。此外，呼和 浩特市、天津市橫店電影城等影院因收取3D眼鏡費(fèi)用，也連連與消費(fèi)者出現(xiàn)口角、沖突。
針對天津部分影院不再免費(fèi)提供3D眼鏡，天津市消協(xié)近日就向相關(guān)院線發(fā)出公開三問，認(rèn)為這種做法涉嫌侵害消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
12348法律咨詢熱線的律師告訴北青報記者，消費(fèi)者買票看3D電影，而3D電影必須用3D眼鏡才能看，所以向消費(fèi)者提供免費(fèi)并且衛(wèi)生合格的3D眼鏡，是影院必須履行的義務(wù)，也是其必須提供的基本服務(wù)。把本屬于附加其中的服務(wù)人為拆分為兩項服務(wù)，收取兩次費(fèi)用，相當(dāng)于增加了不合理的收費(fèi)項目，違反了公平交易的原則，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，消費(fèi)者有權(quán)退票。
12315消費(fèi)者權(quán)益熱線則說，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，影院的行為侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。而且，我國《反不正當(dāng)競爭法》第12條明確規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。影院的行為明顯違背了購買者的意愿，應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)行搭售行為。文/來源：北京青年報 實習(xí)記者 左茂軒 共2頁 上一頁 [1] [2] 萬達(dá)旗下AMC并購歐洲最大電影院線獲批 中企通信聯(lián)姻大地影院 蓬萊寶龍廣場開業(yè) 家家悅精品超市、大地影院等入駐 杭州電影院超過100家 每年至少貢獻(xiàn)10億票房 影院停供3D眼鏡遭網(wǎng)友吐槽:我卻無權(quán)選擇2D版本 搜索更多: 影院 |
