商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在9月2日的發(fā)布會上表示，因有舉報稱滴滴優(yōu)步（Uber）中國合并未依法申報，商務(wù)部正在依法對該案進(jìn)行調(diào)查。
自8月1日滴滴收購優(yōu)步中國的消息正式宣布后，這已是商務(wù)部一個月內(nèi)第三次回應(yīng)滴滴優(yōu)步合并案，實屬罕見，其他兩次分別為8月2日、8月17日。截至目前，商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)兩次約談滴滴，要求其說明交易情況、未申報的原因，提交有關(guān)文件、資料，有關(guān)部門和企業(yè)座談，了解網(wǎng)約車運營模式和相關(guān)市場競爭狀況等。
這三次回應(yīng)的措辭逐漸遞進(jìn)，也顯示出微妙的區(qū)別。這凸顯了滴滴優(yōu)步不同于以往其他互聯(lián)網(wǎng)合并案的特質(zhì)，由于案件本身的重要性，不論商務(wù)部是否主動調(diào)查、最終通過與否，滴滴優(yōu)步合并案，都將是風(fēng)向標(biāo)似的案例，后續(xù)影響無法估量。
一位曾在國務(wù)院反壟斷委員會任職的業(yè)內(nèi)人士對《第一財經(jīng)日報》記者指出，從商務(wù)部目前表態(tài)來看，雖然已開始對滴滴優(yōu)步進(jìn)行依法調(diào)查并約談，但尚不能確定其是否會正式立案調(diào)查，“約談是了解情況，一般來說不允許透露相關(guān)細(xì)節(jié)，只有結(jié)案之后才會公布。”
國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王曉曄曾經(jīng)是中國《反壟斷法》起草小組成員。她呼吁政府應(yīng)該進(jìn)一步提高執(zhí)法的透明度，對于滴滴優(yōu)步這樣對廣大消費者影響深遠(yuǎn)的案件后續(xù)進(jìn)展，應(yīng)該給予披露。
逐步遞進(jìn)的微妙回應(yīng)
從商務(wù)部對滴滴優(yōu)步的三次回應(yīng)來看，措辭逐步細(xì)化且深入。
8月2日，沈丹陽首次在月度例行發(fā)布會上回應(yīng)稱，尚未收到兩家公司的申報，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報條件和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報，未申報的不得實施集中。
第二次在8月17日的間隙，沈丹陽當(dāng)時對《第一財經(jīng)日報》記者表示，目前仍未收到滴滴優(yōu)步的申報。他在會場上對本報記者專門補充說明，即便沒有達(dá)到營業(yè)額申報要求，商務(wù)部也可以介入調(diào)查。不過他沒有回應(yīng)VIE（可變利益實體）結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該成為經(jīng)營者集中領(lǐng)域反壟斷審查障礙的問題。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條，經(jīng)營集中未達(dá)到第三條規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
在9月2日的回應(yīng)中，沈丹陽提到，商務(wù)部正在根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律法規(guī)對本案依法進(jìn)行調(diào)查，下一步商務(wù)部將繼續(xù)依法推進(jìn)本案調(diào)查工作，保護(hù)相關(guān)市場公平競爭，維護(hù)消費者利益和社會公共利益。
但這個最新回應(yīng)，還是讓一些業(yè)內(nèi)人士覺得頗有余地。
此前商務(wù)部關(guān)于攜程收購藝龍的回應(yīng)，與此次非常類似。但之后，攜程依然順利收購藝龍。由于沒有公布相關(guān)信息，無法探究細(xì)節(jié)問題。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)知名律師對《第一財經(jīng)日報》記者說，滴滴優(yōu)步合并案應(yīng)該會不一樣，交易的影響程度和關(guān)注度，與以往任何一個互聯(lián)網(wǎng)交易都有所不同。
VIE不應(yīng)成為反壟斷調(diào)查的阻力
在這一個多月來，各方人士對于商務(wù)部是否該介入調(diào)查，以及可能遇到的技術(shù)性問題進(jìn)行了探討。如滴滴在8月初回應(yīng)，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。但值得注意的是，兩家公司均未公布營業(yè)額的大致財務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)間及計算方法。這兩家均為非上市公司，沒有公開的數(shù)據(jù)可以得知營業(yè)額和利潤狀況到底如何。
2008年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》顯示，若參與集中所有經(jīng)營者上一年度在中國境內(nèi)營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且至少兩者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，需要進(jìn)行反壟斷申報。或者參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，亦需要進(jìn)行申報。
但營業(yè)額本身并非那么重要，因為即便沒有達(dá)到營業(yè)額申報要求，商務(wù)部也可以介入調(diào)查。
而在《第一財經(jīng)日報》記者采訪的數(shù)位參與起草中國《反壟斷法》的奠基性人士看來，這是明顯的壟斷行為，商務(wù)部應(yīng)該主動介入調(diào)查，并給公眾一個交代。
《第一財經(jīng)日報》在8月初的報道中曾指出，五位接近商務(wù)部反壟斷申報業(yè)務(wù)的知名核心律師對本報記者表示，在過去的經(jīng)歷中，所有收購方或合并方涉及到VIE結(jié)構(gòu)的并購案中，商務(wù)部都不予受理，這幾乎是一個心照不宣的行業(yè)“潛”規(guī)則。
王曉曄對《第一財經(jīng)日報》記者表示，網(wǎng)約車與消費者關(guān)系密切，如果兩家合并，市場份額太大，漲價動機明顯，商務(wù)部反壟斷局就應(yīng)禁止。
“至于說營業(yè)額該如何算、是不是VIE結(jié)構(gòu)，這不重要，也不能將此作為不調(diào)查的理由。”她說，“簡單地說，就是我們?yōu)槭裁匆憬?jīng)營者集中？就是怕消費者沒選擇，然后就漲價。”
而對創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)持謹(jǐn)慎執(zhí)法的觀點，王曉曄認(rèn)為“經(jīng)營者集中控制”就是一種預(yù)防性措施，這個案例，結(jié)果看得很清楚，明明知道合并了要壟斷，為什么不禁止？
堅石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰也擔(dān)心，如果并購環(huán)節(jié)都未能防止壟斷發(fā)生，一旦進(jìn)入到價格壟斷環(huán)節(jié)，不僅需要大量證據(jù)，對社會和消費者損害也已經(jīng)造成，并不利于社會公平競爭環(huán)境。
共2頁 [1] [2] 下一頁
互聯(lián)網(wǎng)壟斷界定難 滴滴能否一統(tǒng)江湖
商務(wù)部正查滴滴優(yōu)步合并案 要求說明未申報原因
商務(wù)部回應(yīng)滴滴優(yōu)步合并：接到舉報后正在調(diào)查
滴滴神話背后的中國式隱憂
滴滴又出新舉措：出租車司機搶單將變?yōu)橹悄芘蓡?/a>
搜索更多: 滴滴
