消費(fèi)者孫先生購買了一臺樂視電視，在使用過程中發(fā)現(xiàn)電視漏光，嚴(yán)重到已經(jīng)影響正常觀看的程度。孫先生向樂視投訴后，卻得到機(jī)器正常的答復(fù)。孫先生無法接受，又通過微博等渠道投訴，才得到可以換機(jī)的答復(fù)。一波三折的維權(quán)讓孫先生頗為疲憊，他提出可否用延保作為補(bǔ)償，但遭到拒絕。律師提示，消費(fèi)者維權(quán)補(bǔ)償需有證據(jù)支持，否則只能雙方協(xié)商解決。

　　電視三處漏光像裝燈泡

　　孫先生稱，他于11月3日，在京東樂視TV旗艦店，以5000多元的價格，購買了一款樂視“超3X55Pro”型號電視。11月6日，電視被送到家里，孫先生即聯(lián)系了樂視方面，將電視安裝在家里。

　　在一次看電視時，他看到一處顏色較深的畫面時，猛然發(fā)現(xiàn)電視屏幕三處角落嚴(yán)重發(fā)白。“左上角、左下角和右下角，總共三處漏光，像有個小燈泡往上照射一樣。”孫先生將照片發(fā)給北京晨報(bào)記者，記者見到，在屋內(nèi)光線較弱的情況下，電視左上角呈霧狀漏光，而左下和右下角光斑較為清晰。“從來沒見過有電視漏光這么厲害的，畫面偏亮的情況下感覺還不是很明顯，但偏暗時太顯眼了，嚴(yán)重影響了觀看感受。”孫先生說。

　　多番申請退貨才獲同意

　　孫先生表示，他向樂視售后反映了此事，并按照樂視維修人員的要求，在11月12日將電視照片發(fā)給了對方。但幾天后，孫先生卻得到電視正常，不存在質(zhì)量問題的回復(fù)。在孫先生發(fā)給記者的通話錄音中顯示，一名工作人員表示，通過照片判斷電視沒有問題。“電視沒有辦法保障一點(diǎn)不漏光。”工作人員說。對于這種答復(fù)，孫先生不能接受。“漏光這么明顯，產(chǎn)品怎么可能是合格的？”隨后孫先生又多次撥打樂視客服和通過微博反映自己的遭遇。事情終于有了轉(zhuǎn)機(jī)，11月底，樂視同意了孫先生的退換機(jī)申請。

　　在樂視發(fā)給孫先生的“鑒定工作單”上，記者看到不良現(xiàn)象一欄描述為：用戶機(jī)器漏光嚴(yán)重，升級無效，用戶不滿強(qiáng)烈要求換機(jī)，鑒定結(jié)果一欄為換機(jī)。雖然最終電視可以更換，但孫先生稱整個維權(quán)過程著實(shí)“太艱難”。因?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)心，孫先生提出能否對電視進(jìn)行延保，不過樂視沒有答應(yīng)他的要求。

　　■律師說法

　　缺乏證據(jù)難獲補(bǔ)償

　　樂視方面對記者稱，孫先生的電視機(jī)確實(shí)存在質(zhì)量問題，將“鑒定工作單”提交給京東，就可換貨。對于孫先生提出的延保要求，工作人員表示：“只能補(bǔ)償一年的會員服務(wù)。”

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，目前我國對于家用LED液晶電視漏光尚未明確標(biāo)準(zhǔn)。對此，北京百瑞律師事務(wù)所李曉震律師表示，如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)欠缺，消費(fèi)者和廠商對問題無法協(xié)商一致，可通過訴訟手段解決。“法院會以此類產(chǎn)品的基本水平進(jìn)行衡量。”

　　而對于孫先生所提的賠償問題，李曉震表示，我國法律只對消費(fèi)者在維權(quán)過程中實(shí)際造成的損失予以支持。“雖然維權(quán)也占用了消費(fèi)者的時間和精力，但消費(fèi)者普遍無法提供相應(yīng)的書面證據(jù)，因此只能靠雙方協(xié)商賠償。”

　　北京晨報(bào)96101熱線新聞

阿里樂視出手 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)偏愛體育

樂視“造車”計(jì)劃進(jìn)入落地期

賈躍亭兌現(xiàn)樂視影業(yè)注入承諾 停牌前股價大漲

樂視發(fā)貨延遲未經(jīng)同意擅改型號 消費(fèi)者集體投訴

樂視919發(fā)貨門事件升級：33名消費(fèi)者狀告索賠三倍

搜索更多: 樂視