馮長順展示藥店銷售人員提供的宣傳資料。
虛假廣告代言人也得承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任，這是新《消法》的一大亮點。近日，因為代言產(chǎn)品湯臣倍健魚油軟膠囊在銷售過程中涉嫌虛假宣傳，名人姚明成了被告。
起訴藥店及姚明
5月15日，在北京市朝陽區(qū)望京地鐵站，記者與狀告姚明的消費者馮長順“接上了頭”，不高的個子，簡單的裝束讓他在人群中看起來并不顯眼。
馮長順向記者介紹了事情的原委。今年2月20日，他在北京百姓陽光大藥房花了80多元購買了湯臣倍健魚油軟膠囊。“我的視力和記憶力不大好，當(dāng)時銷售人員說該產(chǎn)品對這些有治療作用，并提供了相關(guān)宣傳資料，還強調(diào)是姚明代言的產(chǎn)品。”馮長順向記者提供了湯臣倍健魚油軟膠囊宣傳冊，封面赫然印有姚明的形象，其中宣稱該產(chǎn)品可“對三高人群、心血管疾病人群、腦溢血、腦血栓、中風(fēng)、動脈硬化、心臟病、老年癡呆人群、記憶力衰退、視力衰退及有老花趨勢者有治療作用，適合少吃海魚或不吃海魚人群”。
馮長順說，他服用該產(chǎn)品后覺得并沒有起到治療作用。“之后我進行了一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京市工商局昌平分局此前已對相關(guān)情況有過認定，并作出了處罰。”馮長順隨后向記者展示了他從北京市工商局網(wǎng)站下載的“京工商昌處字（2012）第550號”、落款日期為2012年7月26日的行政處罰決定書。
處罰對象是北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司。處罰書認定，卓越公司利用其網(wǎng)站，對8種保健食品（包括湯臣倍健魚油軟膠囊——記者注）所做的上述功效的宣傳用語，超出了《國產(chǎn)保健品批準(zhǔn)證書》或《保健食品注冊批件》中批準(zhǔn)的內(nèi)容，足以導(dǎo)致消費者對這些產(chǎn)品功效的誤解，違反了我國《反不正當(dāng)競爭法》，屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。處罰書責(zé)令卓越公司停止引人誤解的虛假宣傳行為，消除影響，同時對其處以罰款20萬元。
記者注意到，處罰書認定卓越公司針對湯臣倍健魚油軟膠囊的宣傳用語，與馮長順提供的宣傳資料上的內(nèi)容基本一致。
馮長順說，他根據(jù)以上情況向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，要求第一被告北京百姓陽光大藥房有限公司依據(jù)新《消法》第五十五條相關(guān)規(guī)定，退還貨款88.2元，賠償264.6元（依照新《消法》的規(guī)定，可以要求最低賠償500元——記者注）；要求第二被告姚明依據(jù)新《消法》第四十五條相關(guān)規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償原告精神損失費1分錢。“我作為姚明的球迷，因為信任他而購買了該產(chǎn)品，導(dǎo)致權(quán)益受損，理應(yīng)獲得精神賠償。”談到為何起訴姚明，馮長順這樣說。
淘寶店家涉虛假宣傳
5月14日，針對上述訴訟，湯臣倍健官方網(wǎng)站上發(fā)布了一份《關(guān)于湯臣倍健魚油軟膠囊事宜說明》，其中稱該產(chǎn)品是經(jīng)過國家食藥監(jiān)總局批準(zhǔn)的保健食品（國食健字G20070413），批準(zhǔn)保健功能為輔助降血脂，產(chǎn)品標(biāo)簽嚴(yán)格按照保健食品批準(zhǔn)證書進行標(biāo)識。湯臣倍健產(chǎn)品宣傳符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，產(chǎn)品質(zhì)量符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，本著對消費者負責(zé)的態(tài)度，會關(guān)注事件的進展。
馮長順告訴記者，他也關(guān)注到這個公告，但并不認同上述說法。“雖然其產(chǎn)品包裝上確實是按照審批內(nèi)容進行標(biāo)注的，但藥店里的宣傳冊和銷售人員的宣傳與湯臣倍健脫不了干系。你現(xiàn)在上淘寶看看，上面關(guān)于湯臣倍健魚油膠囊的產(chǎn)品宣傳與藥店銷售人員的宣傳幾乎一樣，這怎么解釋？”
5月15日，記者登錄淘寶網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)不少銷售湯臣倍健魚油軟膠囊的店家在介紹該商品時，均把“‘三高’、年老記憶力降低者、心腦血管疾病人群”列為適宜人群。
5月15日，記者致電北京百姓陽光大藥房有限公司核實相關(guān)情況，對方表示將有專門人員就此向記者回復(fù)。截至發(fā)稿時，對方仍未回復(fù)。
姚明方面作何回應(yīng)？據(jù)報道，姚之隊負責(zé)人5月15日在接受媒體采訪時表示，姚明已經(jīng)就此事和湯臣倍健進行溝通。
具樣本意義
中國政法大學(xué)副教授、北京消費者權(quán)益保護法學(xué)會副秘書長朱巍告訴記者，新《消法》確實將名人代言行為納入虛假廣告規(guī)制范圍，該法第四十五條明文將“個人”也納入虛假廣告侵權(quán)連帶責(zé)任主體。之前，《食品安全法》也將名人廣告代言行為納入管轄范圍，但《消法》更為明確。“從法理上講，依據(jù)新《消法》，明星代言責(zé)任屬于一種無過錯責(zé)任，即明星代言的廣告只要為虛假，造成了消費者損害，就要承擔(dān)連帶責(zé)任。”朱巍說，這起案件的立案之所以引起轟動，原因在于原告把姚明列為連帶責(zé)任人。“這是新《消法》實施后首個針對明星代言承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任的案件，有著樣本的意義。”
朱巍說，分析本案來看，消費者需要提供虛假廣告的證明材料，證明自己的損害，以及損害和姚明廣告代言之間的因果關(guān)系。作為姚明的話，也可以作出以下抗辯：第一，對虛假廣告宣傳事先不知情；第二，直接侵權(quán)的虛假廣告系藥店非法私自發(fā)布，超出了姚明的審核和管理范疇；第三，代言時對產(chǎn)品的初步審核不存在瑕疵。
朱巍也指出，如果姚明與代言產(chǎn)品簽訂的代言合同有免責(zé)條款，他不能以此進行抗辯，因為合同的免責(zé)條款不能對抗第三人，不過可以作為后期向商家追償?shù)囊罁?jù)。
發(fā)稿前，北京市西城區(qū)人民法院有關(guān)工作人員告訴記者，該法院目前正在聯(lián)系兩被告送達立案通知書。
相關(guān)法條
新《消法》第四十五條規(guī)定：
消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
新《消法》第五十五條第一款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。 （中國消費者報）
姚明代言湯臣倍健涉嫌虛假宣傳被訴
湯臣倍健魚油涉嫌虛假宣傳 代言人姚明遭索賠1分錢
湯臣倍健魚油涉嫌虛假宣傳 代言人姚明難免責(zé)
湯臣倍健魚油軟膠囊涉嫌虛假宣傳被訴
姚明代言湯臣倍健涉嫌虛假宣傳
搜索更多: 湯臣倍健
