|
朝陽法院重審后認(rèn)為，宣傳材料對(duì)于電池使用時(shí)間的描述為“約11.5小時(shí)”，在宣傳中隱瞞了電池續(xù)航11.5小時(shí)的條件，屬于欺詐。
關(guān)于材質(zhì)，索尼公司認(rèn)可涉案電腦掌托、底座四邊、天線蓋、內(nèi)存蓋、擴(kuò)展塢蓋沒有采用碳纖維材料，雖然索尼公司辯稱這些占整機(jī)比例很小，但宣傳材料對(duì)于材質(zhì)描述確有不實(shí)之處，因此可認(rèn)定存在欺詐。
2013年12月23日，朝陽法院重審一審宣判，再次支持了茍先生“退一賠一”的訴訟請(qǐng)求。
公司再次提起上訴 目前正在審理
2014年1月29日，索尼公司再次提出上訴。
索尼公司上訴稱，茍先生提供的宣傳材料不能證明是涉案筆記本的宣傳材料，因此無法認(rèn)定索尼存在虛假宣傳。
關(guān)于筆記本材質(zhì)的宣傳，索尼公司稱“只是一時(shí)的工作失誤”，并且“該失誤并不足以使茍先生陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，影響其購買決定”。
索尼公司認(rèn)為，有瑕疵的描述對(duì)筆記本電腦的價(jià)格幾乎不構(gòu)成影響，且不影響電腦使用。
索尼公司還認(rèn)為，其在電池使用時(shí)間方面也不存在欺詐，公司已嚴(yán)格、準(zhǔn)確、全面地說明了電池的使用時(shí)間，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生誤解。
由于國家對(duì)筆記本電池使用時(shí)間和檢測(cè)尚無標(biāo)準(zhǔn)，因此，法院創(chuàng)設(shè)“正常使用電腦時(shí)間”概念，在無相關(guān)法律依據(jù)的情況下認(rèn)定索尼公司存在欺詐，屬于適用法律錯(cuò)誤。
目前，該案還在繼續(xù)審理當(dāng)中。
新聞鏈接
索尼公司 剝離筆記本業(yè)務(wù)
近日，據(jù)媒體報(bào)道，索尼與Japan Industrial Partners Inc。簽署諒解備忘錄，確認(rèn)雙方關(guān)于索尼將當(dāng)前在VAIO品牌下運(yùn)營(yíng)的電腦業(yè)務(wù)出售給Japan Industrial Partners Inc的意向。
報(bào)道稱，索尼公司不再企劃、設(shè)計(jì)和研發(fā)電腦產(chǎn)品。電腦的生產(chǎn)和銷售也將在2014年春季新品全球上市后結(jié)束。雖然索尼退出了電腦市場(chǎng)，索尼用戶將繼續(xù)享有售后服務(wù)。
案件延伸
索尼公司被訴虛假宣傳案的重審法官招霞接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，由于像筆記本這類的電子產(chǎn)品，涉及的專業(yè)性較強(qiáng)，給案件的審理帶來了許多困難，經(jīng)過當(dāng)事人更加細(xì)致的舉證、質(zhì)證，認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生了變化，才導(dǎo)致雖然一審、重審都判決消費(fèi)者勝訴，但是認(rèn)定的欺詐事實(shí)卻不同這樣的結(jié)果發(fā)生。
招霞法官說，一審認(rèn)定的是TPM安全芯片和材質(zhì)存在虛假宣傳，而重審認(rèn)定的是電池和材質(zhì)存在虛假宣傳，認(rèn)定事實(shí)的變化，主要是因?yàn)樵谥貙徶�，�?duì)于涉及專業(yè)性較強(qiáng)的安全芯片這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人針對(duì)一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)更加細(xì)致的舉證和質(zhì)證。
庭審中，索尼工程師當(dāng)庭演示了和安全芯片有關(guān)的加密功能及原理，雖然普通消費(fèi)者不掌握專業(yè)技術(shù)知識(shí)很難全面使用加密功能，但也符合宣傳材料所顯示的內(nèi)容，因此在重審中，并沒有認(rèn)定安全芯片存在虛假宣傳。
招霞法官坦言，在對(duì)有較高科技含量、有較強(qiáng)專業(yè)性的電子產(chǎn)品虛假宣傳案件進(jìn)行審理時(shí)，確實(shí)存在一定困難，法官需要了解電子產(chǎn)品的專業(yè)名詞、技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)原理等內(nèi)容，這無疑增加了認(rèn)定事實(shí)的難度。（法制晚報(bào)） 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 索尼在華“死磕”4K電視 欲挽下滑頹勢(shì) 平庸或是低調(diào) 索尼究竟醒悟了沒？ 索尼電子宣布今年將裁員1000人 關(guān)閉美國2/3門市 索尼電子裁員千人關(guān)閉美國2/3門市 曾經(jīng)全球最牛的索尼電視：走了哪幾步彎路？ 搜索更多: 索尼 |
