|
“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心遭投訴
本報(bào)訊小真實(shí)習(xí)生劉宇琦記者付強(qiáng)攝影報(bào)道：在保修期之內(nèi)，南昌市民甘先生購(gòu)買的iPad4攝像頭出故障，南昌“酷動(dòng)”——蘋果授權(quán)服務(wù)中心聲稱蘋果公司的政策是“只換不修”。同時(shí)，如果顧客購(gòu)買的iPad4表面出現(xiàn)2毫米以上劃痕，產(chǎn)品不但不予保修，還須支付三分之二的購(gòu)機(jī)款更換新機(jī)。對(duì)此規(guī)定，消協(xié)人士表示，此舉涉嫌違法。
■投訴：iPad4攝像頭壞了得花錢換新機(jī)
甘先生告訴記者，今年1月28日，他在香港花3988元購(gòu)買了一臺(tái)蘋果iPad4。在使用過程中，甘先生發(fā)現(xiàn)，其屏幕經(jīng)常會(huì)閃動(dòng)，一些應(yīng)用程序時(shí)而自動(dòng)關(guān)閉，直至近日所有的程序無(wú)法打開，攝像頭也失靈了。10月14日，他將iPad4送往“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心維修。經(jīng)檢測(cè)，售后工作人員解決了程序問題，卻拒絕維修攝像頭。“蘋果有規(guī)定，攝像頭壞了不維修，只能更換新機(jī)。”當(dāng)甘先生提出更換新機(jī)時(shí)，對(duì)方又指出，經(jīng)查看，iPad4右下方有一個(gè)1厘米左右的劃痕，換機(jī)須支付2500元。
“攝像頭故障與劃痕沒有任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。”在甘先生看來(lái)，這顯然是一種托詞。
■回應(yīng)：難判定故障是否系磕痕引發(fā)須付費(fèi)
就此事，記者來(lái)到八一大道212號(hào)附2號(hào)的“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心。該中心一胡姓工作人員解釋稱，盡管甘先生的iPad4沒有任何拆封的痕跡，但其右下方有個(gè)1厘米左右的磕痕。按照蘋果公司的規(guī)定，出現(xiàn)2毫米以上的磕痕，必須付費(fèi)換機(jī)。換言之，在無(wú)法排除攝像頭故障是否系該磕痕引發(fā)的，他們不會(huì)免費(fèi)維修。當(dāng)記者問及iPad4價(jià)格不到4000元，維修攝像頭卻收2500元換機(jī)是否合理時(shí)，該負(fù)責(zé)人稱，更換新機(jī)收取三分之二的費(fèi)用，這是蘋果公司作出的規(guī)定，他們不便作出解釋。
接著，記者撥打了蘋果公司的售后服務(wù)電話。接線人員表示，蘋果產(chǎn)品生產(chǎn)流程是一氣呵成的，“只換不修”可以最大限度地避免因人工拆卸失誤造成的其他不必要損失，保證消費(fèi)者在不同的授權(quán)服務(wù)商處享受到同等的、高質(zhì)量的維修服務(wù)。
■消協(xié)：“只換不修”規(guī)定涉嫌違法
對(duì)此，南昌市東湖區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)姚秘書長(zhǎng)表示，蘋果方面在維修合同中單方面設(shè)定的“只換不修”規(guī)定，既違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，也違法了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于既不合理也不合法的霸王條款。
-
北京大成(江西)律師事務(wù)所熊律師表示，從上述案例來(lái)看，既然甘先生的iPad4沒有任何啟封的痕跡，又在保修期之內(nèi)，蘋果方面有責(zé)任、有義務(wù)保修。換句話說(shuō)，如果維修中心認(rèn)定攝像頭故障系該磕痕引發(fā)的，那么按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，蘋果方面應(yīng)舉證故障原因，否則必須承擔(dān)維修責(zé)任。 (
“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心遭投訴
本報(bào)訊小真實(shí)習(xí)生劉宇琦記者付強(qiáng)攝影報(bào)道：在保修期之內(nèi)，南昌市民甘先生購(gòu)買的iPad4攝像頭出故障，南昌“酷動(dòng)”——蘋果授權(quán)服務(wù)中心聲稱蘋果公司的政策是“只換不修”。同時(shí)，如果顧客購(gòu)買的iPad4表面出現(xiàn)2毫米以上劃痕，產(chǎn)品不但不予保修，還須支付三分之二的購(gòu)機(jī)款更換新機(jī)。對(duì)此規(guī)定，消協(xié)人士表示，此舉涉嫌違法。
■投訴：iPad4攝像頭壞了得花錢換新機(jī)
甘先生告訴記者，今年1月28日，他在香港花3988元購(gòu)買了一臺(tái)蘋果iPad4。在使用過程中，甘先生發(fā)現(xiàn)，其屏幕經(jīng)常會(huì)閃動(dòng)，一些應(yīng)用程序時(shí)而自動(dòng)關(guān)閉，直至近日所有的程序無(wú)法打開，攝像頭也失靈了。10月14日，他將iPad4送往“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心維修。經(jīng)檢測(cè)，售后工作人員解決了程序問題，卻拒絕維修攝像頭。“蘋果有規(guī)定，攝像頭壞了不維修，只能更換新機(jī)。”當(dāng)甘先生提出更換新機(jī)時(shí)，對(duì)方又指出，經(jīng)查看，iPad4右下方有一個(gè)1厘米左右的劃痕，換機(jī)須支付2500元。
“攝像頭故障與劃痕沒有任何內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。”在甘先生看來(lái)，這顯然是一種托詞。
■回應(yīng)：難判定故障是否系磕痕引發(fā)須付費(fèi)
就此事，記者來(lái)到八一大道212號(hào)附2號(hào)的“酷動(dòng)”蘋果授權(quán)服務(wù)中心。該中心一胡姓工作人員解釋稱，盡管甘先生的iPad4沒有任何拆封的痕跡，但其右下方有個(gè)1厘米左右的磕痕。按照蘋果公司的規(guī)定，出現(xiàn)2毫米以上的磕痕，必須付費(fèi)換機(jī)。換言之，在無(wú)法排除攝像頭故障是否系該磕痕引發(fā)的，他們不會(huì)免費(fèi)維修。當(dāng)記者問及iPad4價(jià)格不到4000元，維修攝像頭卻收2500元換機(jī)是否合理時(shí)，該負(fù)責(zé)人稱，更換新機(jī)收取三分之二的費(fèi)用，這是蘋果公司作出的規(guī)定，他們不便作出解釋。
接著，記者撥打了蘋果公司的售后服務(wù)電話。接線人員表示，蘋果產(chǎn)品生產(chǎn)流程是一氣呵成的，“只換不修”可以最大限度地避免因人工拆卸失誤造成的其他不必要損失，保證消費(fèi)者在不同的授權(quán)服務(wù)商處享受到同等的、高質(zhì)量的維修服務(wù)。
■消協(xié)：“只換不修”規(guī)定涉嫌違法
對(duì)此，南昌市東湖區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)姚秘書長(zhǎng)表示，蘋果方面在維修合同中單方面設(shè)定的“只換不修”規(guī)定，既違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，也違法了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于既不合理也不合法的霸王條款。
北京大成(江西)律師事務(wù)所熊律師表示，從上述案例來(lái)看，既然甘先生的iPad4沒有任何啟封的痕跡，又在保修期之內(nèi)，蘋果方面有責(zé)任、有義務(wù)保修。換句話說(shuō)，如果維修中心認(rèn)定攝像頭故障系該磕痕引發(fā)的，那么按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，蘋果方面應(yīng)舉證故障原因，否則必須承擔(dān)維修責(zé)任。
在鮮貝網(wǎng)上0元買到iPad4后訂單遭關(guān)閉 搜索更多: iPad4 |
