1月16日晚間，萬(wàn)方地產(chǎn)發(fā)布澄清公告，否認(rèn)中標(biāo)的巨額項(xiàng)目存在問(wèn)題。此前，因媒體對(duì)其22億元中標(biāo)項(xiàng)目的諸多質(zhì)疑，萬(wàn)方地產(chǎn)自周一起已停牌3天。
據(jù)了解，去年10月底萬(wàn)方地產(chǎn)曾公告稱，下屬控股子公司萬(wàn)方天成中標(biāo)北京市門頭溝區(qū)石龍高新技術(shù)用地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，中標(biāo)價(jià)合計(jì)22.13億元。
但隨后有媒體報(bào)道稱，萬(wàn)方天成存在成立年限不符合規(guī)定、過(guò)往年度無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)、疑似虛假工商注冊(cè)、無(wú)人員的空殼公司四大問(wèn)題，根本不具備參與本次投標(biāo)的主體資格，涉嫌騙取投標(biāo)資格，巨額合同應(yīng)為無(wú)效。同時(shí)，公司還有神秘的自然人入股、詭異毛利率背后涉嫌商業(yè)欺詐、財(cái)務(wù)操縱行為、二級(jí)市場(chǎng)內(nèi)幕交易等重重疑點(diǎn)。
對(duì)此，萬(wàn)方地產(chǎn)一一予以了澄清。
資質(zhì)符合要求
萬(wàn)方地產(chǎn)表示，萬(wàn)方天成本次中標(biāo)，完全符合國(guó)家及北京市有關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，完全符合《招標(biāo)文件》對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)要求，具備參與本次投標(biāo)的主體資格，所簽署合同合法有效。有律師事務(wù)所也出具了相關(guān)的法律意見(jiàn)書(shū)予以了確認(rèn)。
公司解釋稱，“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)”與“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”開(kāi)發(fā)是兩個(gè)不同的概念。“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)”是政府的一項(xiàng)工作職能，與房地產(chǎn)商業(yè)開(kāi)發(fā)的自主行為有著根本的區(qū)別。而對(duì)于“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)”的分類和認(rèn)定，國(guó)家和北京市也均未有相應(yīng)法規(guī)或文件給予明確。正是因?yàn)閲?guó)家對(duì)于“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)”的分類和認(rèn)定沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，因此，招標(biāo)文件中，對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)的要求是“具有北京市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)”，未對(duì)資質(zhì)等級(jí)作出要求。而萬(wàn)方天成具有從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的四級(jí)資質(zhì)，因此，萬(wàn)方天成的資質(zhì)等級(jí)符合本次招標(biāo)對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)要求，中標(biāo)是完全合法有效的。
同時(shí)公告顯示，萬(wàn)方天成已經(jīng)承攬了“朝陽(yáng)區(qū)的孫河家園四期40.3萬(wàn)平米回遷安置房”項(xiàng)目，該項(xiàng)目正在進(jìn)行前期工作，不存在“過(guò)往年度無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)問(wèn)題”。并且，萬(wàn)方天成的成立是作為北京市門頭溝區(qū)的招商引資項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)?shù)卣螅瑢⒐ど套?cè)地址注冊(cè)在“北京市門頭溝區(qū)石龍南路6號(hào)1幢5A-295室”，該地址是門頭溝石龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的原辦公大樓，目前已拆除，萬(wàn)方天成因此暫時(shí)搬回萬(wàn)方地產(chǎn)總部辦公。因此不存在所謂“虛假注冊(cè)”問(wèn)題。
此外，針對(duì)所謂“無(wú)人員的空殼公司”的問(wèn)題，萬(wàn)方地產(chǎn)表示在項(xiàng)目未進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作階段前，從成本控制角度，無(wú)需配備大量人員。
否認(rèn)內(nèi)幕交易
對(duì)于萬(wàn)方天成自然人股東蔡宏煒持股過(guò)低，且個(gè)人情況披露不詳，有“刻意隱瞞之嫌”的問(wèn)題，公告解釋稱，萬(wàn)方天成設(shè)立時(shí)，是出于注冊(cè)成為有限責(zé)任公司需要兩名股東的原因而將其引入成為萬(wàn)方天成股東的，并表示蔡宏偉與本次中標(biāo)無(wú)任何關(guān)系。
至于“詭異毛利率背后涉嫌商業(yè)欺詐”的指責(zé)，萬(wàn)方地產(chǎn)稱，相關(guān)規(guī)定明確了一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)利潤(rùn)率不高于預(yù)計(jì)成本的8%。由于“利潤(rùn)率”是土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)實(shí)際應(yīng)獲得的利潤(rùn)率，不能等同于財(cái)務(wù)核算的“毛利率”。因此媒體的報(bào)道將這兩者混淆，才得出了萬(wàn)方地產(chǎn)利潤(rùn)率不符合規(guī)定的結(jié)論。萬(wàn)方地產(chǎn)就表示，經(jīng)過(guò)計(jì)算，其土地一級(jí)開(kāi)發(fā)實(shí)際的利潤(rùn)率就是8%，完全符合規(guī)定。
而針對(duì)內(nèi)幕交易的問(wèn)題。媒體報(bào)道稱，萬(wàn)方地產(chǎn)在2012年10月19、22、23日連續(xù)3個(gè)交易日漲幅偏離值達(dá)到20%，該異動(dòng)提前反映了萬(wàn)方天成的巨額中標(biāo)事項(xiàng)，是內(nèi)幕信息提前泄露的結(jié)果，涉嫌內(nèi)幕交易。
不過(guò)，公告解釋稱，項(xiàng)目的招標(biāo)公告發(fā)布時(shí)間是2012年10月9日，購(gòu)買招標(biāo)文件時(shí)間是10月9日至15日，投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)時(shí)間是10月29日。萬(wàn)方天成拿到中標(biāo)通知書(shū)的時(shí)間是10月30日。萬(wàn)方地產(chǎn)發(fā)布中標(biāo)公告的時(shí)間是10月31日。 從上述時(shí)間表可以看到，萬(wàn)方地產(chǎn)股價(jià)異動(dòng)時(shí)，萬(wàn)方天成尚未投標(biāo)，也不知是否能中標(biāo)。因此不存在內(nèi)幕交易的問(wèn)題。同時(shí)，經(jīng)公司核查，公司知情人士沒(méi)有在本次投標(biāo)前后購(gòu)買公司股票。
此外，萬(wàn)方地產(chǎn)表示，大股東提供給上市公司的資金都有確定的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)用途，絕大部分都用在了支付各項(xiàng)費(fèi)用上，因此，在上市公司的賬面上不可能有大量的閑置資金，相應(yīng)地也不可能產(chǎn)生較多的利息收入。
萬(wàn)方地產(chǎn)陷“中標(biāo)門” 或成為大龍地產(chǎn)第二
萬(wàn)方地產(chǎn)今日臨時(shí)停牌子公司涉嫌商業(yè)欺詐
萬(wàn)方地產(chǎn)涉嫌騙取投標(biāo)資格
新湖中寶將開(kāi)發(fā)遼寧商業(yè)地產(chǎn) 總建面75萬(wàn)方
苦等4年 萬(wàn)方沙發(fā)維修難
搜索更多: 萬(wàn)方
