此文一出，跟帖無數(shù)。恒升認(rèn)為王洪侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，遂發(fā)起訴訟。
2000年12月19日，北京一中院作出終審判決，王洪向恒升公司賠款9萬元。
2001年3月12日，王洪因無力支付賠款，而因“拒不執(zhí)行判決”被拘留。最后還是免費(fèi)幫王洪代理案件的律師從多位同情者處籌得9萬元交給法院，這個倒霉的消費(fèi)者才在“消費(fèi)者保護(hù)日”的前兩天重見天日。
這一判決，在10年前中國互聯(lián)網(wǎng)方興未艾之時，引起巨大轟動。新興的網(wǎng)民將判決視為對網(wǎng)絡(luò)言論自由的最大挑戰(zhàn)。終審判決當(dāng)日，恒升的網(wǎng)站被黑客貼出醒目的黑底白字“贏了官司，輸了世界”。王洪被拘當(dāng)日，又一位網(wǎng)民借用了尼采的名言——“上帝已經(jīng)死了”。
判決作出后一年，恒升就在消費(fèi)者的視線中消失了。
贏了官司的恒升，市場卻給了它最嚴(yán)厲的懲罰。
也許有企業(yè)會說，即便是真誠善待消費(fèi)者，也總有一些非理性的維權(quán)現(xiàn)象，以威脅、恐嚇為手段，以索取巨額賠償或發(fā)泄私憤為目的的要挾式投訴等等。
必須承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中的確有這樣一類極端特殊的例子，如人為故意制造質(zhì)量問題——這種特意制造質(zhì)量問題的人，實(shí)施這樣的極端行為顯然是借維權(quán)之名，行涉嫌敲詐勒索之實(shí)。這樣的所謂維權(quán)，早已越過了正常維權(quán)的邊界，是對中國維權(quán)法治化進(jìn)程的破壞。實(shí)際上企業(yè)處理這類問題沒有什么好為難的——自證清白，公開透明、證據(jù)充分地揭露這類所謂的消費(fèi)者的真面目，他們應(yīng)當(dāng)也必須受到法律的懲罰。
企業(yè)應(yīng)有自證清白的勇氣
遺憾的是，我們有多少企業(yè)具有這樣自證清白的勇氣和決心呢？
就黑蟲火腿，雙匯為何不去提請鑒定，雙匯方面曾表示“認(rèn)為沒有必要”自證清白。
“沒有必要”自證清白，難道是國內(nèi)企業(yè)在疑似產(chǎn)品質(zhì)量問題上的共識？
不久前的7月11日，河南省三門峽市工商部門在對方便面食品的例行抽查中，發(fā)現(xiàn)今麥郎多批次方便面檢測出酸價超標(biāo)，包括"今野拉面"、"一元王香辣牛肉面"等。出具檢測報(bào)告的是三門峽市疾病預(yù)防控制中心。
今麥郎“酸價超標(biāo)門”就此引發(fā)。
被曝酸價超標(biāo)的當(dāng)日，今麥郎公司表示，正在積極向國家有關(guān)部門申請復(fù)檢。
耐人尋味的是，時隔不久，三門峽市疾病預(yù)防控制中心“自擺烏龍”，在發(fā)布的聲明中表示，因該中心“方便面酸價指標(biāo)檢測資質(zhì)認(rèn)證不全"”所以對于該中心受三門峽市工商局委托送檢的由山西運(yùn)城今麥郎食品有限公司生產(chǎn)的今野拉面香辣牛肉面、今野拉面（老壇酸菜牛肉面）、一元王香辣牛肉面三批次產(chǎn)品的檢測報(bào)告，予以收回，聲明無效，并向因此而受到嚴(yán)重影響的今麥郎食品有限公司表示道歉。
隨之而來的是四起的質(zhì)疑聲：機(jī)構(gòu)檢測的資質(zhì)是否完善、出爾反爾中是否有貓膩？更讓消費(fèi)者揪心的是，今麥郎方便面究竟有沒有酸價超標(biāo)等質(zhì)量安全問題？
7月23日，今麥郎公司在其官網(wǎng)上發(fā)布公告稱，公司緊急成立了工作組，將同批次產(chǎn)品從市場上收回并送至國家糧油質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，檢驗(yàn)產(chǎn)品全部合格。
但有趣的是，中國廣播網(wǎng)披露，國家糧油質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心只是接受今麥郎的委托，把企業(yè)留存的和在庫房封存的產(chǎn)品取過來做檢測，并不像今麥郎所說從市場上回收的。中心只對其送來的樣品負(fù)責(zé)，不對其整個批次負(fù)責(zé)。
這意味著，今麥郎產(chǎn)品到底安不安全仍然沒人給“打包票”。
按常理，此時今麥郎應(yīng)就市場上的產(chǎn)品提請全面檢測以打消消費(fèi)者的疑慮，并進(jìn)而追究三門峽市疾病預(yù)防控制中心的責(zé)任。畢竟，其已經(jīng)蒙受了巨大的損失：產(chǎn)品銷量同比大幅下降，品牌美譽(yù)度也遭到重創(chuàng)。
但今麥郎沒有就此繼續(xù)自證清白，事件在公眾沒消失的疑問中頑強(qiáng)拉上帷幕。需要注意的是，在今麥郎“酸價超標(biāo)”事件中，整個方便面行業(yè)也選擇了集體“噤聲”。酸價超標(biāo)到底是企業(yè)個案，還是行業(yè)的普遍問題？公眾難免有這樣的疑慮。但包括康師傅、統(tǒng)一這樣的方便面龍頭企業(yè)至今也沒有站出來“自證清白”。
不知為何，面對質(zhì)量事件，行業(yè)集體“失語”似乎成了慣例。仔細(xì)想想，除了當(dāng)年的山西陳醋“勾兌門”有醋企站出來澄清外，如三鹿三聚氰胺事件，雙匯瘦肉精事件，“毒膠囊”事件等，均無一企業(yè)站出來自證清白。
其實(shí)，自證清白很簡單，只需企業(yè)主動向相關(guān)方面提請檢測，然后及時向社會公布檢測結(jié)果，證明產(chǎn)品質(zhì)量無任何問題就可以了。以方便面行業(yè)為例，如果康師傅和統(tǒng)一想自證清白，那主動就相關(guān)產(chǎn)品提請酸價檢測，行業(yè)其他企業(yè)必然跟隨，否則將失去賴以生存的市場。
也許有人說，這是“疑罪從有”的邏輯思維方式，和當(dāng)今的法治精神相悖。
但在對食品安全風(fēng)聲鶴唳的當(dāng)下，在公眾普遍缺乏對食品質(zhì)量缺乏信任的大環(huán)境下，自證清白無疑是最直接、最迅速、最有效的打消公眾疑慮、取得消費(fèi)者信任與好感的方式。盡管這需要付出額外的經(jīng)濟(jì)成本與時間成本，但和消費(fèi)者的信任相比，和帶來的品牌美譽(yù)度相比，和行業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展想比，孰輕孰重，想必?zé)o需贅述。
企業(yè)為何缺乏自證清白的勇氣？是怕招來“羨慕嫉妒恨”，還是擔(dān)心“木秀于林風(fēng)必摧之”，還是壓根就缺少對產(chǎn)品品質(zhì)與實(shí)力的底氣？
真相與真誠的再次缺席，無疑是值得所有企業(yè)深思的。
孩子吃下發(fā)霉雙匯火腿腸 經(jīng)銷商賠償400元
雙匯回應(yīng)投訴方式引發(fā)爭議
雙匯處理投訴方式遭質(zhì)疑 頻陷質(zhì)量門常搬陰謀論
雙匯火腿腸保質(zhì)期內(nèi)長毛 廠家稱產(chǎn)品質(zhì)量沒問題
被蠶食的信任底線:雙匯“黑蟲火腿“事件發(fā)酵
搜索更多: 雙匯
