遭遇了業(yè)績(jī)巨幅下滑、大規(guī)模裁員、車輛安全問題之后，頂著“新能源”、“巴菲特”光環(huán)的比亞迪再次陷入環(huán)保污染的漩渦中。
據(jù)公眾與環(huán)境研究中心(IPE)聯(lián)合34家國(guó)內(nèi)環(huán)保組織監(jiān)測(cè)到的結(jié)果顯示，包括比亞迪在內(nèi)的29個(gè)品牌供應(yīng)鏈存在不同程度的重金屬污染。IPE提供資料顯示，比亞迪及其產(chǎn)品供應(yīng)商主要污染物除總銅外，還可能包括鎳、鉻等第一類污染物。
深圳比亞迪寶龍工業(yè)園周邊醫(yī)院據(jù)點(diǎn)診所告訴本刊記者，近年來(lái)當(dāng)?shù)鼐用窕疾÷室欢扰噬�，喉炎及不明原因疾病占一定比例。而周邊居民小區(qū)指責(zé)患病罪魁禍?zhǔn)拙褪潜葋喌吓欧诺拇碳ば詺怏w。
惠州環(huán)保局2011年6月24日公布的《惠州市固體廢物污染防治信息公告》顯示，主要危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生企業(yè)前五位中，惠州比亞迪實(shí)業(yè)有限公司危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量以5712.9噸位居第4名。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，距離居民區(qū)直線距離僅100米處，一座由比亞迪投資建設(shè)，號(hào)稱全球最大電池廠即將拔地而起，而電池廠開建背后另有玄機(jī)。
全球最大電池廠倉(cāng)促上馬
坐在深圳市龍崗區(qū)振業(yè)巒山谷銷售中心二樓會(huì)議室里，數(shù)十位業(yè)主代表情緒激動(dòng)。
“看著電池廠一天天建起來(lái)，覺得我們四周的墳?zāi)拐徊讲酵聘撸?rdquo;他們說(shuō)，自從2010年8月深圳市龍崗區(qū)國(guó)土局改變土地用途，把距離他們一山之隔的50萬(wàn)平方米地塊賣給比亞迪后，他們更深刻地見證了比亞迪公司身上超乎尋常的能量。
業(yè)主們所說(shuō)的強(qiáng)大能量不僅僅是指比亞迪強(qiáng)大的資本號(hào)召力，更是指在各方的強(qiáng)烈反對(duì)下，比亞迪公司依然能順利推進(jìn)電池廠投建工作，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在政府強(qiáng)有力的行政之手推動(dòng)下，該電池項(xiàng)目在各種程序就簡(jiǎn)中倉(cāng)促上馬，1個(gè)月“招拍掛”運(yùn)作拿地，7天環(huán)評(píng)通過。而有關(guān)方面對(duì)其明顯違反項(xiàng)目立項(xiàng)、環(huán)評(píng)行為一直沒有明確表態(tài)。
比亞迪電池廠項(xiàng)目地塊原屬于深圳市汽車電子集聚基地，作為深圳九大產(chǎn)業(yè)基地之一的深圳市汽車電子集聚基地，總投資44億元，并計(jì)劃引進(jìn)30家重點(diǎn)汽車電子企業(yè)入駐。2007年寶龍工業(yè)區(qū)地塊正式命名汽車電子集聚基地，2009年開工建設(shè)。
也就在這一時(shí)期，振業(yè)巒山谷一期開售，據(jù)眾多業(yè)主回憶，彼時(shí)振業(yè)集團(tuán)和深圳市規(guī)劃國(guó)土部門相關(guān)土地規(guī)劃中，一山之隔的那片空地，還是被宣稱為“汽車電子產(chǎn)業(yè)集聚基地”用地。隨著2010年8月份比亞迪拿下該地塊后，有敏感的小區(qū)業(yè)主開始關(guān)注環(huán)保問題。
汽車電子屬于電子產(chǎn)業(yè)范疇，歸為一類工業(yè)用地?zé)o可厚非。但電池廠歸類問題卻頗受爭(zhēng)議，據(jù)一位專業(yè)環(huán)保律師分析，按電池生產(chǎn)的傳統(tǒng)工藝流程，應(yīng)該歸類為化工類，但新能源電池項(xiàng)目卻很難歸類。
隨著2011年6月份比亞迪電池廠項(xiàng)目的環(huán)評(píng)審批通過，隨著夏天到來(lái)和風(fēng)向轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的新入住業(yè)主聞到油漆味，垃圾焚燒味，塑膠味，以及上述各種味道混雜，聞后即出現(xiàn)惡心，喉嚨堵塞，呼吸困難、胸悶等癥狀。
經(jīng)深圳市人居委核對(duì)，該刺激氣味來(lái)自于比亞迪精密制造有限公司噴涂車間。比亞迪方面一開始解釋稱為“排氣管道泄露”，在附近居民多次要求下進(jìn)一步解釋為“有氣味跟有害是兩回事”。
但附近居民很快發(fā)現(xiàn)，一山之隔的空地上，開始有建工的跡象，經(jīng)進(jìn)一步的查證得知，比亞迪要在這里建設(shè)全球最大電池廠，一旦建成投產(chǎn)，帶來(lái)的污染危害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其現(xiàn)有的噴涂車間。
而根據(jù)寶龍社區(qū)數(shù)據(jù)資料顯示，未來(lái)2-3年寶龍片區(qū)的居住人口保守估計(jì)將達(dá)到35萬(wàn)人，成為深圳市龍崗區(qū)人群聚居最大片區(qū)之一，這其中包括南約村、新建村、新沙村、卓弘高爾夫雅苑、金地、仁恒等地產(chǎn)項(xiàng)目，以及在建的寶荷欣苑保障房項(xiàng)目。
為了如此大規(guī)模人群生命安全，他們?cè)僖矡o(wú)法保持沉默了。
一座號(hào)稱全球最大的電池廠在居民區(qū)100米開外修建，事關(guān)居民健康的環(huán)境問卷調(diào)查令人大跌眼鏡，涉嫌造假。更令人驚訝的是，3天就出臺(tái)的環(huán)境評(píng)估報(bào)告竟然是為了獲取國(guó)家補(bǔ)貼。
3天環(huán)評(píng)是為趕國(guó)家補(bǔ)貼
時(shí)間回溯到2011年6月3日，深圳人居委網(wǎng)站公布當(dāng)天下午召開了《比亞迪新能源材料項(xiàng)目基地環(huán)境影響報(bào)告書》(下稱“環(huán)評(píng)報(bào)告”)專家技術(shù)審查會(huì)，2011年6月8日，按專家意見修改后，經(jīng)專家組長(zhǎng)和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復(fù)核，專家技術(shù)審核意見初具完成。6月10日，該環(huán)評(píng)報(bào)告審批通過。
“7天一個(gè)環(huán)評(píng)，堪稱中國(guó)速度。”原美國(guó)夏威夷大學(xué)環(huán)保專家董良杰接受本刊記者采訪時(shí)如是評(píng)價(jià)。按業(yè)主觀點(diǎn)，除去端午節(jié)3天假期，該重大項(xiàng)目環(huán)保報(bào)告審批僅用了短短4天時(shí)間便獲得通過，如此倉(cāng)促上馬到底意欲何為？
記者以業(yè)主身份電話咨詢了環(huán)評(píng)報(bào)告撰寫者、環(huán)保部華南科學(xué)研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人解釋稱，是為了配合比亞迪趕時(shí)限，“獲取國(guó)家相關(guān)補(bǔ)貼”。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該電池廠所屬用地為一類工業(yè)用地，按《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》一類工業(yè)用地，即對(duì)居住和公共設(shè)施等環(huán)境基本無(wú)干擾和污染的工業(yè)用地如：電子工業(yè)、縫紉工業(yè)、工藝品制造工業(yè)等用地。
根據(jù)2009年法定圖則及2011年4月公布的《深圳市龍崗204-T2&T3&T4號(hào)片區(qū)[南約地區(qū)]法定圖則》(草案)二次公示，該地塊均劃歸為一類工業(yè)用地范疇。
那么電池廠為何建在一類工業(yè)用地上，而且與居住敏感區(qū)直線距離不足100米？作為環(huán)評(píng)審批單位的深圳市人居委相關(guān)負(fù)責(zé)人向本刊記者解釋稱，是深圳市規(guī)劃國(guó)土委把該項(xiàng)目放到一類工業(yè)用地中去的，“從我們的角度來(lái)說(shuō)，用地分類不是我們職責(zé)范圍，新能源材料產(chǎn)業(yè)在這個(gè)分類里面也沒有對(duì)應(yīng)的類別。”
人居委負(fù)責(zé)人還表示，在審核條件缺失的情況下，他們只能從環(huán)境影響的角度判斷了。而環(huán)境影響就是《環(huán)評(píng)報(bào)告》和專家評(píng)審意見。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一位不愿具名的律師表示，如果電池廠項(xiàng)目歸類為K類，即一類工業(yè)用地的電子產(chǎn)業(yè)類別，那么環(huán)評(píng)報(bào)告書撰寫過程中就可以相應(yīng)簡(jiǎn)略和回避關(guān)于污染的關(guān)鍵問題。
專家評(píng)審意見一致認(rèn)為，該電池廠為清潔生產(chǎn)、循環(huán)生產(chǎn)項(xiàng)目，環(huán)保水平達(dá)到一級(jí)，符合準(zhǔn)入條件，對(duì)周圍不會(huì)產(chǎn)生很大的環(huán)境影響。
調(diào)查問卷被指作假
董良杰告訴記者，國(guó)外一個(gè)電池廠項(xiàng)目進(jìn)駐一個(gè)新地方，一般都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐耐寥馈⒌叵滤踊?yàn)存檔，離開時(shí)要恢復(fù)原樣。董良杰說(shuō)，“撇開國(guó)外的規(guī)定不論，但這么近的距離設(shè)廠在環(huán)評(píng)的時(shí)候肯定要有鄰里聽證會(huì)的。”
環(huán)評(píng)報(bào)告中135份調(diào)查問卷引起了記者注意。按環(huán)評(píng)報(bào)告中的“公眾參與結(jié)論”稱：“收集調(diào)查135份調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查，83.7%的受訪者支持本項(xiàng)目的建設(shè)，16.3%的受訪者表達(dá)無(wú)所謂的態(tài)度，沒有受訪者反對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)。調(diào)查的各個(gè)單位均支持本項(xiàng)目的建設(shè)。”
針對(duì)以上說(shuō)法，遭到振業(yè)巒山谷眾多業(yè)主的質(zhì)疑，“我們是距離項(xiàng)目最近的公眾單位，受項(xiàng)目影響最大，也最為關(guān)注。但截至目前我們700多戶入住業(yè)主沒有一戶收到過調(diào)查問卷。”眾多業(yè)主稱，“環(huán)評(píng)報(bào)告中提及的100%‘不反對(duì)建設(shè)本項(xiàng)目’的說(shuō)法更是扯淡。”
而按環(huán)境保護(hù)部華南科研所相關(guān)負(fù)責(zé)人向本刊記者的回應(yīng)，該135份調(diào)查問卷是建設(shè)單位(比亞迪)收集整理后所得。
也就是說(shuō)，作為環(huán)評(píng)報(bào)告專題組和撰寫者，環(huán)保部華南科研所并沒有直接參與調(diào)查問卷程序中，而是比亞迪代為執(zhí)行。
上述環(huán)保律師稱，讓建設(shè)方代為參與的調(diào)查問卷方式，違反了作為第三方的“公正科學(xué)的態(tài)度”，涉嫌違規(guī)操作，“那調(diào)查問卷公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑。”該律師說(shuō)。
環(huán)保部華南科研所和深圳人居委相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋，調(diào)查問卷里有振業(yè)巒山谷業(yè)主問卷反饋，“業(yè)主姓名、聯(lián)系方式都有”。
巒山谷眾多業(yè)主稱存在這種可能性的唯一可能就是：比亞迪串通內(nèi)部員工作假。一位不愿具名的比亞迪員工告訴本刊記者，他們確實(shí)被公司要求填寫調(diào)查問卷，并被特別要求在“是否反對(duì)建設(shè)項(xiàng)目”一欄中填寫“否”，與此同時(shí)不允許他們透露公司員工身份。
針對(duì)電池廠選址時(shí)安全距離的規(guī)定，深圳市人居委回應(yīng)稱，國(guó)內(nèi)沒有對(duì)磷酸鐵鋰電池這樣的新能源項(xiàng)目安全距離進(jìn)行法律規(guī)定。這一說(shuō)法與環(huán)保部華南科研所的“國(guó)家沒有這樣的規(guī)定說(shuō)，磷酸鐵鋰電池廠不能建在什么地方”解釋如出一轍。
董良杰表示，國(guó)內(nèi)對(duì)鐵鋰電池廠的環(huán)評(píng)很寬，對(duì)工業(yè)用地的要求很容易被靈活掌握。
來(lái)自比亞迪方回應(yīng)稱，對(duì)于用地功能這一塊，比亞迪和深圳市龍崗區(qū)規(guī)劃局于2010年8月份簽訂的用地合同中，已明確規(guī)定了這一塊地就是用于電池廠建設(shè)的。
一座號(hào)稱全球最大的電池廠在居民區(qū)100米開外修建，事關(guān)居民健康的環(huán)境問卷調(diào)查令人大跌眼鏡，涉嫌造假。更令人驚訝的是，3天就出臺(tái)的環(huán)境評(píng)估報(bào)告竟然是為了獲取國(guó)家補(bǔ)貼。
“新能源”污染隱情
“新能源”電池廠生產(chǎn)過程中，是否無(wú)污染。董良杰告訴本刊記者，鋰電池屬于新能源行業(yè)，但重金屬污染依舊是問題。金屬材料加工中有鉛、砷、鎘、汞、鉻等會(huì)釋放出來(lái)到灰塵和水中。至于有沒有放射性元素，視情況而定。
一位接近比亞迪電池廠項(xiàng)目的內(nèi)部人士向本刊記者透露，比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以正確叫法應(yīng)該是磷酸鐵鈷鋰電池，“他們對(duì)外不會(huì)宣稱鈷這個(gè)成份，但是如果沒有加鈷可能就會(huì)涉及專利侵權(quán)，但有時(shí)又要隱藏掉這個(gè)字，不知道什么顧慮和擔(dān)心。”
針對(duì)比亞迪在磷酸鐵鈷鋰電池中添加鈷，一位鋰電池項(xiàng)目專家表示這是行業(yè)公開的秘密，是比亞迪為規(guī)避專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)考慮。
據(jù)該人士介紹，磷酸鐵鋰電池專利權(quán)還在國(guó)外人手里，正因?yàn)閷＠拗�，�?guó)內(nèi)廠商生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池僅限于在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售。除了鈷外，磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)過程中，“還會(huì)存在鉻重金屬污染。”但他表示，由于對(duì)原材料鉻用量要求都是在幾PPM以下，其污染影響基本上可以忽略不計(jì)，“比大理石的含量還低。”
董良杰認(rèn)為，問題不在添加到固體產(chǎn)品中多少，而在添加過程中有多少排放到空氣和水中。潛在的問題很多也很嚴(yán)重。
值得注意的是，按照環(huán)評(píng)報(bào)告，比亞迪寶龍工業(yè)園化學(xué)需氧量(COD)現(xiàn)有工程排放量20.81噸/年；電池廠建成后工程排放量將達(dá)到75.16噸/年，接近原來(lái)4倍。COD越大，說(shuō)明水體受有機(jī)物的污染越嚴(yán)重，“明顯擴(kuò)建后總排放大幅度增加，肯定增加周邊環(huán)境負(fù)載。”董良杰說(shuō)。
對(duì)該項(xiàng)目持反對(duì)態(tài)度的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，比亞迪在手機(jī)噴涂的污染處理上，尚存在問題。根據(jù)國(guó)際慣例中，比亞迪手機(jī)噴涂工藝中的污染治理成本，已包含在諾基亞、摩托羅拉等大客戶支付費(fèi)用中。品牌商為其環(huán)保成本買單的業(yè)務(wù)，比亞迪都視而不見，不愿環(huán)保處理，那么將來(lái)如此大體量的電池廠建成投產(chǎn)后，所面臨高昂環(huán)保成本，比亞迪會(huì)如何應(yīng)對(duì)，答案不解自明。
比亞迪的環(huán)保問題由來(lái)已久。深圳市環(huán)保部門2005年公開的十多起重大環(huán)保行政處罰中，比亞迪下轄公司就占了三起。即：深圳市比亞迪電子部品件有限公司未經(jīng)審批，擅自增設(shè)負(fù)極充電生產(chǎn)線，并擅自轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物；比亞迪精密制造有限公司未經(jīng)審批，擅自增設(shè)LCD生產(chǎn)線。
深圳市比亞迪汽車有限公司(下稱“比亞迪汽車”)更是因廢水排放超標(biāo)問題多次受到深圳市原環(huán)保局行政處罰。據(jù)有限公開資料顯示，僅2009年3月份至9月份，比亞迪汽車日均外排廢水量達(dá)到1465噸，超出公司排污許可證規(guī)定的允許最大日排水量158.6噸近10倍。
公眾研究中心主任馬軍告訴本刊記者，2010年4月，公眾與環(huán)境研究中心聯(lián)合34家環(huán)保組織致信比亞迪，針對(duì)其29個(gè)品牌供應(yīng)鏈存在的環(huán)境污染問題，比亞迪一開始不作回應(yīng)。
在大客戶諾基亞推動(dòng)下，比亞迪與環(huán)保組織進(jìn)行了接觸，并沒有提供一些解釋，按馬軍說(shuō)法“大多數(shù)誠(chéng)心溝通的企業(yè)都會(huì)針對(duì)過去他們出現(xiàn)的環(huán)境污染問題做出解釋。起碼說(shuō)明一下他們當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了什么問題。并針對(duì)所列舉的這些污染問題，到底是什么原因?qū)е碌�，提出解決方案，或?qū)⒁扇〉男袆?dòng)。甚至有企業(yè)還會(huì)提供一些政府后續(xù)的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，來(lái)證明自己改進(jìn)的情況。”但比亞迪什么都沒做，這種躲避責(zé)任的做法顯然令人失望。
