是否是個人行為

　　在雅培涉嫌行賄醫(yī)生被曝光的同時，周平和孫安的身份也漸漸浮出。據(jù)周平向新金融記者最新透露，在他們那個圈子里，威脅、恐嚇如影隨形。為了人身安全，他們目前暫時已離開了所生活的城市。

　　因那三份協(xié)議，質(zhì)疑聲四起。究竟是雅培的公司行為還是前員工的個人行為，一時間，眾說紛紜。

　　在新金融記者的采訪過程中，一位不愿具名的醫(yī)藥代表說，協(xié)議開頭的“雅培中國ACC會議”很重要。如果那是雅培的一個“項目”，那么肯定是雅培的公司行為而非員工的個人行為。但也并不排除該員工為了“沖量”而做出“破格”的事。遺憾的是，雅培公關(guān)部并沒有就“雅培中國ACC會議”做出解釋。

　　高級咨詢師、在醫(yī)藥行業(yè)有過13年從業(yè)履歷的黃德華卻非�？隙ǖ卣f：“肯定不僅僅是員工的個人行為。”他認(rèn)為，行賄醫(yī)生，錯在藥企高管，而非醫(yī)藥代表。因為醫(yī)藥代表只是為了生存而執(zhí)行公司的政策而已。

　　在黃德華看來，員工行為是離不開公司行為支持的，是要通過公司來實現(xiàn)的。他介紹，在藥企有一個財務(wù)流程，醫(yī)藥代表花錢，公司給予報銷�？蓤箐N是需要報銷憑證的，需要主管簽字，需要財務(wù)審核，需要財務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)簽字。那么，從公司財務(wù)運(yùn)作的流程來講，“這不可能是員工的個人行為。”

　　《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第五條規(guī)定：藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)對其藥品購銷行為負(fù)責(zé)，對其銷售人員或設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)以本企業(yè)名義從事的藥品購銷行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　在黃德華看來，《辦法》中最大的亮點之一就是“銷售責(zé)任不再是個人的事情”。因此對于藥品銷售員的“帶金銷售”等商業(yè)行賄行為，藥企不能說“那是銷售員的個人行為”，也不能說“那是辦事處的行為，與本企業(yè)無關(guān)”。

　　據(jù)孫安介紹，他與雅培公司簽訂的是第三方勞務(wù)合同，與該合同一起簽的還有“OEC道德行為規(guī)范”，不簽，是不能入職的。OEC道德行為規(guī)范明確標(biāo)明：“出了問題，都由高級醫(yī)藥代表個人負(fù)責(zé)。”對此，黃德華表示，企業(yè)這么做就是為了規(guī)避風(fēng)險。

　　也有業(yè)內(nèi)人士向新金融記者透露，每個公司都有法律辦，他們專門研究這“東西”， 現(xiàn)在，公司的很多事情都是這樣撇清風(fēng)險的。

　　就如孫安所經(jīng)歷的那般，在他8年的醫(yī)代生涯中(在雅培近兩年)，保守估計，接觸了大約有1000名醫(yī)生，只有一名醫(yī)生，沒有接受他的賄賂。