|
|
資料圖
中新網(wǎng)6月7日電 題：碧桂園單月銷售59億 5000元罰款奈其幾何？
段紅彪
廣州市物價局對違反商品房明碼標(biāo)價規(guī)定的信華花園、黃埔花園、碧桂園·豪園、百榮園和違反其他相關(guān)規(guī)定的共10個樓盤開出“罰單”。對違反商品房明碼標(biāo)價規(guī)定的4個樓盤擬處理意見是“責(zé)令改正，罰款5000元”。(《廣州日報》6月5日)
物價部門的處罰是有法可依的，《價格法》有規(guī)定：“經(jīng)營者違反明碼標(biāo)價規(guī)定的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處5000元以下的罰款。”這條規(guī)定比較粗放，即無論商家賣的是土豆、西紅柿，還是汽車、房產(chǎn)，只要違反明碼標(biāo)價規(guī)定，均處5000元以下罰款。但對于開發(fā)商來說，這樣的處罰無異于“罰酒三杯”。
但是，有評論認(rèn)為，樓盤和房子雖然值錢，或者說房地產(chǎn)商很有錢，但并不是說，人家東西值錢、有錢，就該多受罰。筆者對此不敢茍同。所謂罰款，不是執(zhí)行部門要創(chuàng)收，而是要對被罰者起到一定的警戒作用，如果是隔靴搔癢般的罰款，不僅不能起到警戒作用，甚至?xí)且环N縱然違法行為的信號。我們不主張看人執(zhí)法，但明顯不合時宜、不夠細(xì)化的法律條款，為何不能再完善？
以碧桂園為例，就在被處罰的前兩天，6月2日下午，碧桂園公布了5月的銷售數(shù)據(jù)。2011年前五個月，碧桂園共實現(xiàn)合同銷售金額約178億元。碧桂園稱，2011年5月份，集團實現(xiàn)合同銷售金額約59億元，單月合同銷售創(chuàng)集團歷史新高。如此輝煌的銷售業(yè)績，是否與未明碼標(biāo)價有關(guān)暫且不論，單以5000元罰單來說，能有多大的法律威懾力值得懷疑。
深圳市住建局前段時間給20名保障房申請涉嫌造假者開出了一份“罰單”：5000元。類似“罰酒三杯”的處罰，早已屢見不鮮，在筆者看來，很多規(guī)定無法真正落到實處，關(guān)鍵就是執(zhí)行不得力，而無力的處罰，無異于縱然和鼓勵違法。亂世當(dāng)用重典，在中國不斷加大房地產(chǎn)調(diào)控力度的情況下，對敢于頂風(fēng)違規(guī)的開發(fā)商，即使不處以極刑，也應(yīng)重打五十大板，如果僅僅是“罰酒三杯”，不但嚴(yán)重挫傷了政府執(zhí)法的公信力，也讓對于房地產(chǎn)調(diào)控效果翹首以盼的購房者們失望。
當(dāng)然，重罰不能超越法律的范疇，因此就需要從國家層面提高違反明碼標(biāo)價的經(jīng)濟處罰標(biāo)準(zhǔn)。事實上，2008年1月，國務(wù)院加大了對價格違法行為的處罰力度。日前，聯(lián)合利華就因“散布漲價信息擾亂市場秩序”而被發(fā)改委處以200萬元重罰。但對于違反明碼標(biāo)價的開發(fā)商，處罰標(biāo)準(zhǔn)還有待進一步細(xì)化和明確。總之，處罰就應(yīng)具備處罰的效果，而不應(yīng)被開發(fā)商“笑納”，被消費者“笑話”。 |
|
|
相關(guān)閱讀 |
·蕪湖：碧桂園商業(yè)廣場預(yù)計6月正式動工
2011年06月03日
·保利地產(chǎn)加大商業(yè)地產(chǎn) 碧桂園以價博量
2011年06月03日
·碧桂園安徽違規(guī)項目如何收場
2011年06月01日
·碧桂園安徽項目違法批占土地 每平米成本僅73元
2011年05月23日
|
| 搜索更多: 碧桂園 |
|
來源：中國新聞網(wǎng) 責(zé)編：蘇小小 |
|
|
|
|
 |
|
|
Copyright (c) 2003- 浙ICP備13037369號 紅商網(wǎng) 版權(quán)所有
