樂卡克上周五召開維權(quán)發(fā)布會，稱嘀嗒團團購網(wǎng)銷售的樂卡克運動鞋為假冒產(chǎn)品，并侵犯了樂卡克在中國內(nèi)地的獨家代理權(quán)和商標(biāo)使用權(quán)，將對嘀嗒團及其供貨商走秀網(wǎng)提出訴訟。

　　寧波樂卡克公司總經(jīng)理王可在接受記者采訪時表示，樂卡克商標(biāo)在中國的商標(biāo)專用權(quán)人為日本“株式會社迪桑特”，寧波樂卡克服飾有限公司為內(nèi)地惟一獲得商標(biāo)專用權(quán)人授權(quán)使用樂卡克中、英文及圖形商標(biāo)的企業(yè)，上述兩家網(wǎng)站的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　不過，昨日，走秀網(wǎng)給媒體發(fā)出的聲明稱，走秀網(wǎng)所售的“公雞”鞋授權(quán)來自品牌的歐洲公司，并擁有相關(guān)授權(quán)文件，可以在司法機關(guān)的要求下提供并配合調(diào)查。“走秀網(wǎng)所銷售的‘公雞’鞋和其他商品一樣都是品牌正品。”走秀網(wǎng)公共事務(wù)負責(zé)人鄔穎茹強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)讓商務(wù)的采購和銷售都變得無國界，這對傳統(tǒng)貿(mào)易來說，無疑是一個巨大的沖擊。言下之意，樂卡克劍指走秀網(wǎng)是因為互聯(lián)網(wǎng)的銷售模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)渠道。

　　對于走秀網(wǎng)的聲明，樂卡克方面代表律師楊凱昨日向記者解釋，根據(jù)我國《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)，具有地域性特點。盡管其目前沒有看到走秀網(wǎng)的相關(guān)授權(quán)文件，但即使走秀網(wǎng)獲得歐洲公司的授權(quán)，其也只能在授權(quán)企業(yè)注冊國國內(nèi)使用被授權(quán)商標(biāo)，而在中國內(nèi)地使用“法國公雞”商標(biāo)就構(gòu)成侵權(quán)。

　　而事件的另一方，嘀嗒團從事件之初就力爭撇清關(guān)系。嘀嗒團就樂卡克指責(zé)走秀網(wǎng)售假、侵權(quán)之事表示，這個事件屬于走秀網(wǎng)與寧波樂卡克之間的商標(biāo)權(quán)糾紛，嘀嗒團只是第三方推廣平臺。在對供貨商的審核過程中，走秀網(wǎng)方面曾承諾100%為正品，并提供法國公雞代理權(quán)的資質(zhì)證明。

　　據(jù)悉，今年3月12日，走秀網(wǎng)與嘀嗒團合作對一款樂卡克鞋發(fā)起99元團購活動，最終有1800多人參加團購。

　　記者觀察

　　一場打假背后的另類營銷

　　一則打假維權(quán)事件，讓走秀網(wǎng)和杉杉集團旗下樂卡克成為媒體關(guān)注的焦點。

　　從目前的情況看，樂卡克、走秀網(wǎng)甚至嘀嗒團都各執(zhí)一詞，似乎都有法律依據(jù)證明自身清白。不過，新興銷售渠道與傳統(tǒng)代理商之間的紛爭，這并不是首例。

　　去年專營鞋子的好樂買也曾曝出銷售假冒VANS的消息，VANS中國區(qū)總經(jīng)理還現(xiàn)聲指出好樂買并非得到公司正式授權(quán)。但是在這場紛爭過去將近一年后，記者昨日登錄好樂買網(wǎng)站，VANS產(chǎn)品有增無減。不過，經(jīng)過這場事件后，更多人知道了有家專門賣所謂名牌鞋的網(wǎng)上商城。

　　京東商城的成長一直伴隨著傳統(tǒng)廠商“封殺”的傳聞。但是，現(xiàn)在的事實證明，市場上的各種封殺不但沒有讓京東商城倒下，反而讓更多消費者和代理商注意到了“京東”。

　　可以說，這種看似負面的另類營銷，讓京東商城受益匪淺。以京東商城瞅準當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上市時機挑起的價格戰(zhàn)口水仗而言，京東商城新上線的圖書業(yè)務(wù)借助這場價格戰(zhàn)提高了知名度，其效果遠非一場簡單的低價讓利促銷可比。

　　互聯(lián)網(wǎng)是一個擅長利用另類營銷造勢的行業(yè)。多數(shù)人應(yīng)該記得，擅于造勢的另一互聯(lián)網(wǎng)品牌凡客誠品，去年6月曾被曝出T恤圖案抄襲國外著名T恤網(wǎng)站的創(chuàng)意，在T恤銷售火爆的當(dāng)口，通過一則“負面”消息讓更多國人認識到，原來凡客誠品上那些看不出門道的T恤還挺有來頭，29元錢也可以沾上洋味兒。

　　在眾多運動休閑品牌中，樂卡克在國內(nèi)的知名度并不高，走秀網(wǎng)也只是近期融資后才加大推廣，一場官司讓很多人停下來看看打架的是何許人。商報記者 吳文治