中國網(wǎng)絡(luò)電視經(jīng)濟臺北京消息:2011年4月25日，團購網(wǎng)站走秀網(wǎng)正式就法國品牌樂卡克—le coq sportif(法國公雞)準(zhǔn)備起訴其侵權(quán)一事作出書面回應(yīng)，在聲明中，走秀網(wǎng)否認(rèn)其網(wǎng)站所售“公雞”鞋為假冒偽劣產(chǎn)品，而是來源于歐洲供貨商的“正品”。

    本次事件的起因是，2011年4月22日,知名運動品牌樂卡克—le coq sportif(法國公雞)就團購網(wǎng)站“嘀嗒團”涉嫌銷售假冒樂卡克產(chǎn)品一事對外正式表態(tài),宣布對“嘀嗒團”以及產(chǎn)品提供者“走秀網(wǎng)”啟動法律程序,發(fā)起訴訟。

    走秀網(wǎng)：產(chǎn)品擁有歐洲授權(quán)

    走秀網(wǎng)聲明全文如下：作為國內(nèi)領(lǐng)先的時尚電子商務(wù)平臺以及互聯(lián)網(wǎng)最高信用3A等級企業(yè)，走秀網(wǎng)保證所有商品均為品牌正品并擁有相關(guān)授權(quán)文件，可以在司法機關(guān)的要求下提供并配合調(diào)查；任何組織或機構(gòu)如有疑問，應(yīng)積極溝通或循司法途徑解決；走秀網(wǎng)反對任何形式的炒作中傷，并保留一切追究損害走秀網(wǎng)聲譽的行為和言論的權(quán)利。

    走秀網(wǎng)公共事務(wù)負(fù)責(zé)人鄔穎茹在聲明中解釋，走秀網(wǎng)所售的“公雞”鞋授權(quán)來自Le Coq Sportif品牌歐洲公司，并擁有相關(guān)授權(quán)文件，可以在司法機關(guān)的要求下提供并配合調(diào)查。她認(rèn)為，造成這起事件的本質(zhì)是走秀網(wǎng)所售的“公雞鞋”不是來自于國內(nèi)的經(jīng)銷商，而是海外經(jīng)銷商，從而使國內(nèi)經(jīng)銷商認(rèn)為走秀網(wǎng)損害了他們的利益。

    鄔穎茹還表示，走秀網(wǎng)認(rèn)為對某批商品假冒偽劣的認(rèn)定應(yīng)該來自國家權(quán)威部門，而非來自某個公司或個人。因此，走秀網(wǎng)保留追究一切損害走秀網(wǎng)聲譽的行為和言論的權(quán)利。

    樂卡克：就算是真品也不合法

    不過，這一事件的發(fā)起方，卻堅持認(rèn)為，走秀網(wǎng)這種不通過國內(nèi)授權(quán)人進(jìn)行銷售的行為并不合法。

    2011年4月22日，寧波樂卡克總經(jīng)理王可在接受中國中國網(wǎng)絡(luò)電視經(jīng)濟臺記者采訪時指出，亞太地區(qū)樂卡克商標(biāo)專用權(quán)人為株式會社迪桑特，其授權(quán)寧波樂卡克服飾有限公司獲得了在中國大陸地區(qū)的獨家代理權(quán)和商標(biāo)使用許可權(quán)。因此，即使走秀網(wǎng)具有歐洲的相關(guān)授權(quán)，也不代表其在內(nèi)地銷售“法國公雞”產(chǎn)品是合法，而且，走秀網(wǎng)和滴嗒網(wǎng)的宣傳圖片，是在未經(jīng)授權(quán)人許可的情況下，使用其原有的商標(biāo)的圖形圖案，也屬于侵權(quán)行為。

    新聞背景：亟待完善的電子商務(wù)行業(yè)法規(guī)

    電子商務(wù)通過非傳統(tǒng)渠道進(jìn)行售賣，是應(yīng)該要依據(jù)現(xiàn)有傳統(tǒng)渠道的法律規(guī)范？還是應(yīng)該根據(jù)其行業(yè)特性，另立試行的法律法規(guī)？本次糾紛陷入口水戰(zhàn)的同時，也凸顯了這一領(lǐng)域內(nèi)的法律缺失問題不容回避。

    資料顯示，到目前為止，在國家立法層面上，與電子商務(wù)相關(guān)的法律，在全國人大通過的只有一部于2005年4月1日起實施的《中華人民共和國電子簽名法》。業(yè)內(nèi)專家指出，由于我國還沒有針對電子商務(wù)制定專門的《電子商務(wù)法》，有關(guān)電子商務(wù)行業(yè)的管理和規(guī)范，主要依靠國務(wù)院和各部委的行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章等。而“散存于各主管部門的規(guī)章之間缺少呼應(yīng)、協(xié)調(diào)，穩(wěn)定性不夠，正在成為電子商務(wù)企業(yè)發(fā)展的一大桎梏。”