從分析師們力薦的牛股，到2011年創(chuàng)業(yè)板網(wǎng)下申購倍數(shù)最后一名，理邦儀器只用了一天的時間。

　　親手把理邦儀器推向懸崖邊的，僅是申購前夜公司主動發(fā)布的一則公告書。而導(dǎo)演這一切的，正是理邦儀器的‘老相識’——邁瑞生物。

　　4月12日，即將登錄創(chuàng)業(yè)板的深圳市理邦精密儀器股份有限公司發(fā)布公告，稱深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司已于4月8日向深圳市中級人民法院提起訴訟，指認理邦儀器多參數(shù)監(jiān)護系列產(chǎn)品侵犯了自身的知識產(chǎn)權(quán)。

　　為此，理邦儀器特在公告中澄清：“公司的相關(guān)監(jiān)護產(chǎn)品系自主研發(fā)取得，未侵犯邁瑞公司專利。”

　　然而，正是這份澄清公告將理邦儀器推向了市場質(zhì)疑的深淵。公告發(fā)布一日內(nèi)，各媒體報道蜂擁而至，而這一日(4月13日)恰是理邦儀器融資之旅最關(guān)鍵的一程——新股申購。

　　“舊情” 本是同根生？

　　表面上，一紙澄清公告催化了市場的質(zhì)疑，但導(dǎo)演這一切的，自然是專利侵權(quán)案的原告方——邁瑞生物。

　　伴隨調(diào)查的深入，邁瑞生物與理邦儀器的“不解淵源”漸漸浮出水面。令人好奇的是，對簿公堂的兩家企業(yè)竟然“師出同門”，它們的身后有一個共同的名字——安科醫(yī)療。

　　1995年，張浩、謝錫城、陸鑒良各出資66.7萬元成立了理邦儀器的前身理邦有限，5年之后，現(xiàn)任董事祖幼東出資入股。自2003年原始股東陸鑒良選擇離職，直至目前，由張浩、謝錫城、祖幼東所組成的“三人軍團”始終是理邦儀器最核心的領(lǐng)導(dǎo)團隊。

　　據(jù)招股說明書所載，張、謝、祖三人分列理邦儀器前三大股東。本次發(fā)行前，三人持股總量占理邦儀器總股本的77%以上，即便發(fā)行實施后，他們的持股總量也約占總股本57.8%。

　　盡管入股時間有別，持有總量有差，但作為理邦儀器的靈魂人物，張、謝、祖三人的履歷上有一個共同的經(jīng)歷——進入理邦儀器前，均就職于深圳市安科醫(yī)療儀器公司。

　　其中，董事長張浩曾任安科公司開發(fā)工程師、材料工程師、銷售部副經(jīng)理；董事謝錫城曾任安科公司研發(fā)工程師、研發(fā)項目經(jīng)理；而最后入股的祖幼東曾任安科公司市場及臨床技術(shù)支持工程師、超聲部市場經(jīng)理。

　　巧合的是，作為中國內(nèi)地老資格的醫(yī)療器械企業(yè)，安科不僅僅培養(yǎng)了理邦儀器的領(lǐng)導(dǎo)班子，事實上，狀告理邦儀器專利侵權(quán)的邁瑞生物，其現(xiàn)任董事長徐航也來自于安科。

　　1987年碩士畢業(yè)后，徐航供職于安科，直到1991年參與了深圳邁瑞生物的創(chuàng)辦，才轉(zhuǎn)戰(zhàn)于邁瑞公司，并自此成為該公司的主要領(lǐng)導(dǎo)人。

　　值得一提的是，理邦儀器與邁瑞生物的淵源不僅如此。在理邦儀器國內(nèi)市場前五大客戶名單中，新金融記者驚奇地發(fā)現(xiàn)了邁瑞生物的名字。

　　根據(jù)理邦提供的資料，2008年和2009年，邁瑞生物是理邦儀器內(nèi)地市場的第一大客戶。2008年，理邦對邁瑞的銷售金額達到424.19萬元，占當(dāng)年主營收入的2.44%。

　　直到2010年，湖南省衛(wèi)生廳以高達805萬元的采購訂單，才代替邁瑞生物成為理邦儀器最大的內(nèi)地客戶。即便如此，理邦儀器去年第二大客戶的坐席依舊歸屬邁瑞。

　　“新怨” 相煎何太急？

　　十幾年后，共同撐起國內(nèi)醫(yī)療器械市場廣闊天地的理邦與邁瑞，不得不對簿公堂。分析人士認為，是利潤的爭奪導(dǎo)致兩家企業(yè)反目。

　　根據(jù)承銷商的介紹，早在2009年，理邦儀器產(chǎn)科系列產(chǎn)品的市場份額已居全國第一，心電系列產(chǎn)品居國內(nèi)品牌市場份額第一。此外，理邦儀器的心電系列產(chǎn)品占出口市場份額第一、監(jiān)護系列產(chǎn)品占出口市場份額第三。

　　理邦儀器在招股書中坦言：“邁瑞醫(yī)療產(chǎn)品涉及監(jiān)護、臨床檢驗、數(shù)字超聲、放射影像、獸用設(shè)備等多個領(lǐng)域，在監(jiān)護及數(shù)字超聲領(lǐng)域與本公司形成競爭關(guān)系。”

　　事實上，在去年地方政府采購招標(biāo)名單中，記者多次同時發(fā)現(xiàn)了邁瑞與理邦的身影。其中，2010年南京市政府采購中心“監(jiān)護儀、呼吸機、麻醉機等網(wǎng)上公開招標(biāo)中標(biāo)結(jié)果”中，便出現(xiàn)了邁瑞生物MEC-1000等7項產(chǎn)品，以及理邦儀器M8、M9等6項產(chǎn)品。

　　“理邦完全可以復(fù)制邁瑞的成功模式，作為兩個業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者，對研發(fā)的持續(xù)投入為其爭取國際市場份額提供了保障。”齊魯證券分析師謝剛樂觀評價上市之后的理邦儀器。

　　當(dāng)然，隨著理邦儀器的蒸蒸日上，面對有限的市場空間，成功登陸納斯達克的邁瑞，并沒有選擇坐以待斃。4月8日，其一紙訴狀將理邦送至被告席的同時，也使理邦的A股之旅陷入窘途。

　　邁瑞生物指出，理邦儀器M8、M9、M80和M50病人監(jiān)護儀涉嫌專利侵權(quán)，要求其立即停止侵權(quán)行為，并支付邁瑞生物總計2500萬元的賠償金。

　　對于侵權(quán)質(zhì)疑，理邦儀器在第一時間做出了解釋。理邦認為公司并不涉及侵權(quán)，即便敗訴，相關(guān)技術(shù)在其營業(yè)收入中累積占比僅24.23%，并不影響公司的持續(xù)盈利能力。

　　但是，原告邁瑞并不認同理邦的算法。邁瑞宣稱，理邦儀器涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入達1.08億元，占其主營業(yè)務(wù)銷售收入的33.88%。

　　根據(jù)新金融記者的了解，2010年，理邦儀器監(jiān)護類產(chǎn)品的總銷售金額近1.08億元，在總收入中恰占比33.88%。

　　換言之，邁瑞的說法若成立，在理邦儀器主營業(yè)務(wù)收入中占比最大的監(jiān)護類產(chǎn)品很有可能全部涉及侵權(quán)。

　　值得一提的是，理邦儀器監(jiān)護類產(chǎn)品中的M3及H100B并沒有被邁瑞生物起訴。而這兩項技術(shù)早在2008年就已經(jīng)推出，并在當(dāng)年為理邦貢獻了454.51萬元銷售收入。

　　截至記者發(fā)稿，此案因法官人選未落實，并未進入實質(zhì)審理階段，理邦儀器是否涉及侵權(quán)尚無定論。但無論官司輸贏，理邦已經(jīng)為此付出代價。

　　據(jù)理邦儀器4月14日晚間發(fā)布的消息，其首次公開發(fā)行A股網(wǎng)上、網(wǎng)下合計凍結(jié)資金254.01億元。其中，網(wǎng)下申購倍數(shù)約3.9倍，在2011年創(chuàng)業(yè)板新股申購倍數(shù)排名中墊底。