“石墨烯”——這個詞語對一般老百姓來說，可能十分陌生，但是對于證券投資者，特別是中國寶安(19.39,0.41,2.16%)的投資來說，卻是心中永遠的傷痛。因為他們被它狠狠地欺騙、忽悠了一把。中國寶安在石墨烯的問題上，短短時間，說法出爾反爾，到底是不是在說謊？

　　今年3月26日，本報首次提出這個問題以后，短短半個月，就接到來自全國各地近百位投資者的投訴電話。這些投資者大多是聽信寶安“石墨烯”忽悠而大舉買入，短短幾日便巨虧幾萬甚至幾十萬。對于機構(gòu)和大戶來說，這也許不算什么，但這些投資者都是最弱小的散戶！他們有的用全家的積蓄買進，有的是對中國寶安的前景充滿憧憬，但結(jié)果卻無一不被欺騙、被忽悠！他們憤怒！他們冤枉！他們要討說法！

　　一位小散戶說：“我們?yōu)榉睒s中國的股票市場貢獻了精力和金錢，金錢上損失如果是我的個人行為，我無話可說；但若是某些團體運用手中的權(quán)力合謀欺騙股民，那就需要請相關(guān)部門徹查到底了。”

　　正因為被千千萬萬追求誠信、正義和良知的股民之精神所驅(qū)動，本報決定對中國寶安的石墨烯事件進行深入調(diào)查，以維護廣大中小投資者的合法權(quán)益。維權(quán)熱線：025—84686840、84686896。

　　一波未平，一波又起。就在石墨礦事件尚未有最終定論之時，中國寶安(000009)有關(guān)石墨烯的專利又受到了投資者的質(zhì)疑。昨天，遼寧投資者文先生給《大眾證券報》發(fā)來一份長達19頁的投訴郵件。根據(jù)文先生的分析，中國寶安在對“石墨烯”專利的描述中涉嫌偷換概念，存在重大遺漏。

　　老股民研究新材料

　　文先生告訴記者，自己是一位有著十多年股齡的老股民。因為看到很多機構(gòu)報告稱中國寶安旗下子公司貝特瑞擁有石墨礦，加上中國寶安今年1月宣稱貝特瑞已經(jīng)完成石墨烯制備工藝的小試，于是就信心滿滿的購買了中國寶安的股票�？墒钦l知，3月15日，中國寶安卻發(fā)布了沒有石墨礦的澄清公告，文先生傻了，隨著股票大跌，他的賬戶浮虧了十幾萬。此后的3月27日，中國寶安又在公司網(wǎng)站上發(fā)布了一則“關(guān)于石墨烯研發(fā)情況的聲明”，稱公司正在籌建石墨烯材料中試實驗線，并且獲得了國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的發(fā)明專利初步審查合格通知書。

　　“因為已經(jīng)被套損失了十幾萬，不舍得割肉，而且中國寶安有關(guān)石墨烯項目獲得發(fā)明專利又讓我對此抱有一絲希望，”文先生說：“然而，當我登錄國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，大量閱讀并且對比其他公司的石墨烯專利申請情況以后，才發(fā)現(xiàn)中國寶安所擁有的專利根本不是石墨烯，而是石墨、石墨烯片和石墨烯三者的混合物。在此情況下，我將手中持有的中國寶安斬倉賣出，虧了17萬。”

　　專利名稱無“石墨烯”

　　按照文先生的指引，記者登錄國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上的“中外專利數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺”查詢核實，先在“專利名稱”一欄中輸入“石墨烯”三個字進行檢索，結(jié)果一共出現(xiàn)215個標題中含有“石墨烯”三個字的專利；繼續(xù)在“申請人”一欄中輸入“貝特瑞”三個字進行檢索，居然顯示“沒有檢索結(jié)果”。

　　值得一提的是，中國寶安在公司網(wǎng)站上公布的“石墨烯研發(fā)情況的聲明”中，明明寫著“(貝特瑞)開始石墨烯的中試”，為什么在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上卻找不到由貝特瑞申請的名稱中含有“石墨烯”三個字的專利呢？

　　記者仔細查閱了中國寶安的公告，發(fā)現(xiàn)由貝特瑞申請的專利名稱為“鋰離子電池導電添加劑及其制備方法”。記者將此名稱輸入檢索，確實出現(xiàn)了由貝特瑞申請的、專利號為CN201010503321.5的專利，專利的公開公告日為“2011年3月30日”。

　　假如“鋰離子電池導電添加劑及其制備方法”和“石墨烯”是同一回事，為什么貝特瑞在申請專利的時候，不用含有“石墨烯”三個字作為專利名稱呢？假如“鋰離子電池導電添加劑及其制備方法”和“石墨烯”不是同一回事，為什么中國寶安在聲明中用“石墨烯”呢？

　　石墨烯到底是什么？

　　文先生告訴記者，為了搞清楚“石墨烯”到底為何物，他查閱了大量的資料。中國寶安1月20日的“新產(chǎn)品進展公告中”解釋：“石墨是由一層層以蜂窩狀有序排列的平面碳原子堆疊而形成的，石墨的層間作用力較弱，可以實現(xiàn)互相剝離，形成薄石墨片。當把石墨片剝成單層之后，這種只有一個碳原子厚度的單層物質(zhì)就是石墨烯。”按照中國寶安的解釋，石墨烯是“把石墨片剝成單層之后，一個碳原子厚度的單層物質(zhì)”。

　　知名財經(jīng)評論員葉檀(專欄)在《中國寶安澄而不清》一文中提及：“根據(jù)筆者咨詢國內(nèi)相關(guān)的新材料專家，目前研究領(lǐng)域最領(lǐng)先的國家是美國，產(chǎn)業(yè)化最先進的國家是韓國。”韓國三星電子對“石墨烯”是如何定義的呢？由三星電子所申請的名為“石墨烯片及其制備方法”專利說明書上寫道：“冷卻后獲得的石墨烯片可具有1層的厚度，或大約1層至大約300層的厚度，具有300層以上的石墨烯片被認為是石墨，石墨與石墨烯截然不同。”除此以外，日經(jīng)BP社發(fā)布的一篇名為《石墨烯的應(yīng)用前景》的文章中提到：“石墨烯比表面積為2600～2700m2/g”。

　　導電的并非都是石墨烯

　　“一種鋰離子電池導電添加劑，其特征在于：所述鋰離子電池導電添加劑為石墨烯，為粒徑分布于10nm-100μm間的黑色粉末，是由單層-1000層相平行或接近于平行的石墨烯片層構(gòu)成的碳質(zhì)材料，比表面積為50-1500m2/g，電導率為1×104-9×104S/m”。貝特瑞在 “鋰離子電池導電添加劑及其制備方法” 中如此描述。

　　假如按照韓國的定義，三星電子把300層以下的但不是單層的叫做石墨烯片，而15層以下的是優(yōu)質(zhì)石墨烯片；那么貝特瑞所申請的專利是“單層-1000層相平行或接近于平行的石墨烯片層構(gòu)成的碳質(zhì)材料”。換而言之，貝特瑞的專利產(chǎn)品實際上是石墨和石墨烯片以及石墨烯三者的混合物。

　　假如按照日本的定義，貝特瑞申請專利產(chǎn)品的比表面積為50-1500m2/g，根本達不到石墨烯比表面積為2600～2700m2/g的要求。“講的通俗一點，因為石墨烯的導電性能非常好，所以石墨烯可以作為導電劑來用，但是不能反過來說，能導電的、類似于石墨的東西就是石墨烯。”一位相關(guān)領(lǐng)域的教授在接受《大眾證券報》采訪時表示：“貝特瑞公司所申請應(yīng)該是石墨類導電劑的專利，而不是石墨烯。”

　　誰在說謊不言自明

　　3月15日，中國寶安對于石墨礦事件首次發(fā)布了澄清公告。這份于國際消費者權(quán)益日公布的澄清公告中，明確寫明“公司所有信息均以《證券時報》、《中國證券報》、巨潮網(wǎng)等三家指定媒體刊登的公告為準”。

　　此后的3月27日，中國寶安在公司網(wǎng)站上公布了“關(guān)于石墨烯研發(fā)情況的聲明”，稱公司已經(jīng)收到國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)了“發(fā)明專利申請初步審查合格通知書”，目前正等待公開審核。值得疑問的是，既然公司此前已經(jīng)說明“所有信息均以指定媒體刊登的公告為準”，是不是表示公司網(wǎng)站上刊登的消息不足以為信呢？此前，中國寶安有2.68億噸石墨礦也不是在指定媒體上披露的，而是在貝特瑞的網(wǎng)站上公布的。

　　尤為值得一提的是，石墨烯研發(fā)情況聲明在中國寶安網(wǎng)站上掛了三天之后(3月30日)，國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上才正式公布由貝特瑞申請的名為“鋰離子電池導電添加劑及其制備方法”的專利。事情至此，誰在說謊、誰在忽悠不是已經(jīng)不言自明了嗎？