２０１０年上海金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)服務(wù)糾紛類信訪事項(xiàng)占信訪總量的８３％，并主要集中在信用卡、存貸款、銀行收費(fèi)和理財(cái)產(chǎn)品方面。

    ■本報(bào)記者  張煒

    “３·１５”前夕，一則“渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品巨虧深陷投訴門”的報(bào)道受到關(guān)注。對此，一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近八成參與者認(rèn)為渣打銀行應(yīng)為投資虧損負(fù)責(zé)，近九成參與者表示不會投資渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品。

    該報(bào)道涉及的內(nèi)容并非新聞，而是一款去年已經(jīng)到期的理財(cái)產(chǎn)品，渣打銀行也不是第一次撞上“投訴門”。作為在內(nèi)地推出ＱＤＩＩ產(chǎn)品最多的外資銀行之一，由于部分理財(cái)產(chǎn)品巨虧，渣打銀行從２００８年起不斷發(fā)生客戶投訴。去年，更是涌現(xiàn)了“渣打苦主聯(lián)盟”，集體采取維權(quán)行動。

    對于銀行理財(cái)產(chǎn)品盈虧的是非曲直，投資者與銀行往往各有說法。不過，在被投訴的渣打銀行ＱＤＩＩ產(chǎn)品中，有的由監(jiān)管部門認(rèn)定存在問題。據(jù)稱，針對投資者關(guān)于渣打銀行ＱＤＩＩ理財(cái)產(chǎn)品涉嫌“信息披露虛假”的投訴，江蘇省銀監(jiān)局給出了書面回復(fù)，認(rèn)定“ＱＤＩＩ２００７０４Ａ在２００７年１１月至２００９年１０月期間的月結(jié)單不符合《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定。”

    對于一家擁有１５０多年歷史，并且看重在華市場開拓的外資銀行來說，“苦主聯(lián)盟”的出現(xiàn)是一件尷尬事。即便“苦主”尚未從法律上得到足夠的支持，但在其維權(quán)的過程中，相關(guān)銀行的聲譽(yù)肯定受到負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查眾口一詞地認(rèn)定渣打銀行應(yīng)該負(fù)責(zé)，并表態(tài)不再投資渣打銀行理財(cái)產(chǎn)品，側(cè)面表明渣打銀行的公眾信任度大打折扣。渣打銀行是一家突出發(fā)展理財(cái)業(yè)務(wù)的外資銀行，假如失去客戶信任基礎(chǔ)，又怎樣在競爭如林的銀行市場中求得生存？

    可從現(xiàn)有的情況來看，渣打銀行受到的損失似乎有限，稱得上十分淡定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿情的一邊倒并未損及其業(yè)務(wù)發(fā)展。登錄渣打銀行網(wǎng)站可看到，該行正在銷售的理財(cái)產(chǎn)品眾多，成為眾矢之的的ＱＤＩＩ產(chǎn)品也有近４０款處于可申購狀態(tài)。相比之下，國有中資銀行更像“霜打的茄子”，在２００７年首批ＱＤＩＩ出海遭虧損之后，幾乎沒有再推出過新產(chǎn)品。

    “苦主”沒能“扳倒”渣打銀行，與國內(nèi)銀行理財(cái)產(chǎn)品普遍投訴纏身有關(guān)。上海銀監(jiān)局最新披露的信訪數(shù)據(jù)顯示，銀行理財(cái)產(chǎn)品的投訴量連續(xù)兩年下降，其中２０１０年理財(cái)產(chǎn)品投訴總量同比下降４０．４％，但投訴量依然較多。２０１０年上海金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)服務(wù)糾紛類信訪事項(xiàng)占信訪總量的８３％，并主要集中在信用卡、存貸款、銀行收費(fèi)和理財(cái)產(chǎn)品方面�？梢�，理財(cái)產(chǎn)品屬于金融消費(fèi)投訴的“重災(zāi)區(qū)”。

    對于銀行理財(cái)產(chǎn)品“苦主”的遭遇，單從信息披露、風(fēng)險(xiǎn)揭示等方面強(qiáng)調(diào)銀行責(zé)任，投資者有望獲得的補(bǔ)償十分有限。多年來國內(nèi)證券市場信息披露欺詐的維權(quán)實(shí)踐，足以說明中小投資者處于“維權(quán)難、補(bǔ)償難”弱勢地位。需要深層次拷考銀行責(zé)任的是，產(chǎn)品設(shè)計(jì)有沒有先天的缺陷？有沒有不可告人的利益輸出？有沒有不盡職的風(fēng)險(xiǎn)防范？投資者雖然難以挖出內(nèi)部真相，但若具備完善的市場評價(jià)機(jī)制與嚴(yán)格的監(jiān)管體系，發(fā)行虧損理財(cái)產(chǎn)品的銀行不會像現(xiàn)在這樣淡定面對“苦主”維權(quán)。

    理財(cái)產(chǎn)品告別“投訴門”，其一，有待加強(qiáng)投資者教育，提高風(fēng)險(xiǎn)辨別能力，幫助投資者學(xué)會自我保護(hù)。其二，應(yīng)該形成有效的市場評價(jià)與外部監(jiān)督機(jī)制，由第三方機(jī)構(gòu)對銀行信譽(yù)與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)打分，幫助投資者識別風(fēng)險(xiǎn)，避免購買不適合的產(chǎn)品。其三，監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會的責(zé)任也有必要強(qiáng)化，用專業(yè)與權(quán)威方式評價(jià)理財(cái)產(chǎn)品，定期對發(fā)行過高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的銀行給予公開警示，從而強(qiáng)化他律的作用。如此三管齊下，銀行不至于再對“苦主”熟視無睹。