提起兒童餐，有不少餐飲老板覺得“運營流程過于復(fù)雜！定位太過細(xì)分，市場蛋糕過��！翻臺率低，不賺錢！”；但另一方面，麥當(dāng)勞、肯德基、西貝、老鄉(xiāng)雞等國內(nèi)外大牌又爭相推出了自己的兒童餐。
為什么會出現(xiàn)這兩種迥然相異的做法？大牌爭做兒童餐的背后邏輯是什么？今天，內(nèi)參君為你帶來關(guān)于兒童餐的思考。
拒絕接待兒童的德國餐廳
先來講個故事。
前不久，德國呂根島的賓茲小鎮(zhèn)發(fā)生了一件令人啼笑皆非的事情。
因為受不了“熊孩子們”在餐廳嬉笑打鬧和不守規(guī)矩，在一群孩子損壞了餐廳的陳列貨物，并且破壞了具有紀(jì)念意義的古董照片墻。
“Oma‘s Küche”(奶奶的廚房)餐廳的老板魯?shù)婪蜃龀隽艘豁楏@人的決定：每天下午5點之后，餐廳拒不接待14歲以下的孩子，即使是父母帶著的都不行。
讓餐廳老板沒想到的是，他的決定立即引起了激烈的爭論。德國反歧視辦公室稱，此行為“存在法律問題”。
許多家長也加入到反對的行列，抗議此項歧視兒童的行為。最終，餐廳的生意也有可能遭受嚴(yán)重影響。
事實上，像魯?shù)婪蜻@樣“倒霉”的老板不是少數(shù)。
內(nèi)參君在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，多位餐飲老板反映“兒童不便于管理、影響其他顧客就餐體驗、翻臺率低不賺錢、兒童餐對生產(chǎn)工藝和流程的要求較高、食品安全風(fēng)險大”，兒童餐似乎成了一塊雞肋。
事實真的是這樣嗎？
轉(zhuǎn)型兒童披薩獲得新生
我們再來看另一則故事。
2014年，畢業(yè)于北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的鄒圳超創(chuàng)立了自己的餐飲品牌——小鯨匹薩。
剛在通州萬達(dá)廣場開出第一家店，鄒圳超就遭遇了嚴(yán)重的危機。
通州萬達(dá)廣場內(nèi)餐飲品牌林立，樓上有巴貝拉，樓下有必勝客，旁邊還有達(dá)美樂，全都是一線披薩大牌，鄒圳超的新品牌根本沒有優(yōu)勢。
一個偶然的機會，鄒圳超的把玩偶和公仔落在了店里。一群小朋友被可愛的玩偶吸引，便選擇了在小鯨披薩內(nèi)就餐。
這件事給了她靈感。既然在白領(lǐng)市場做不過那些大品牌的匹薩店，不如差異化競爭做兒童市場。
此后，小鯨匹薩轉(zhuǎn)型為“寶寶都能吃的天然匹薩”，專注于兒童市場。
讓鄒圳超沒想到的是，因為專注兒童披薩，不少寶媽拋棄了大品牌，轉(zhuǎn)而選擇了小鯨披薩。
據(jù)她統(tǒng)計，如今餐廳內(nèi)的顧客兒童占60%，一同前來就餐的成人占比達(dá)到40%。
鄒圳超向內(nèi)參君透露，轉(zhuǎn)型后的小鯨披薩，80平的店面，日均營業(yè)額達(dá)1.5萬，平效遠(yuǎn)高于普通披薩餐廳。
不只是小鯨披薩，內(nèi)參君發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不景氣下，“再苦不能苦孩子”的“寶貝經(jīng)濟(jì)”似乎成了唯一逆勢增長的板塊。
全國各地的商場，唯一能與餐飲業(yè)態(tài)引流效果相匹敵的，只有兒童業(yè)態(tài)。
因此，“兒童+餐飲”的復(fù)合引流模式自然受到了追捧。前不久，親子餐廳“Twinkle耀童”獲1600萬天使輪融資就是一例證明。
大牌爭做兒童餐背后的邏輯
內(nèi)參君走訪北京各大商圈后發(fā)現(xiàn)，西貝、云海肴、望湘園、船歌魚水餃等多家餐飲品牌均推出了兒童餐服務(wù)，甚至不乏各種專門定位兒童的親子餐廳。
價格上，這幾家品牌的兒童套餐也較為親民，從18元～39元不等（要知道這是北京的一類商圈），毛利率并不高。有人甚至說，如果考慮到各項成本，“兒童餐不賺錢”。
為什么“不賺錢”也要推兒童餐？
通過兒童餐吸引成人就餐
其實，大牌推兒童餐很多并不僅僅是為了瞄準(zhǔn)兒童市場。
大多數(shù)品牌的做法，都可以用子母彈原理來解釋。即通過瞄準(zhǔn)A（兒童）這樣一個原點的人群，吸引B（家長）甚至C（整個家庭）這些大的相關(guān)客群，打出子母彈。
“家有寶貝，就吃西貝”——這是西貝推出兒童餐后打出的廣告語，子母彈原理在西貝得到了最明顯的體現(xiàn)。
西貝兒童餐項目負(fù)責(zé)人告訴內(nèi)參君，目前西貝的客群有45%都是家庭消費。尤其到了周末的時候，這個占比會更多，基本都是家庭以家庭為主。
當(dāng)許多餐飲品牌并沒有推出專門的兒童餐時，西貝兒童餐就成為獲得家庭客戶的抓手。可以這樣說，“抓住一個孩子，就相當(dāng)于抓住了一個家庭”。
共2頁 [1] [2] 下一頁
肯德基借力國產(chǎn)動畫IP推暑期兒童餐
麥當(dāng)勞麥趣飯分量少遭吐槽 被指像兒童餐
麥當(dāng)勞再曝不腐門？兒童餐半年不壞
搜索更多: 兒童餐
