圖為Gucci訴Forever 21涉嫌抄襲商品
而對(duì)奢侈時(shí)尚品牌而言，之所以反擊力度較小與時(shí)尚產(chǎn)品專利難以界定、地區(qū)法律差異和維權(quán)成本較高等因素密切相關(guān)。
由于商標(biāo)法和版權(quán)法均沒(méi)有將服飾納入保護(hù)范圍，在美國(guó)抄襲那些未被授予設(shè)計(jì)專利的服飾設(shè)計(jì)并不屬于違法行為。一款服飾的設(shè)計(jì)的創(chuàng)意部分如印花等圖案元素能夠得到保護(hù)，但是整個(gè)服裝卻沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而商標(biāo)法則只保護(hù)設(shè)計(jì)師的名字或是品牌標(biāo)志。
Duane Morris律師事務(wù)所合伙人Christiane Campbell曾表示：“一件物品要享有著作權(quán)保護(hù)，就不能具有功能性。因此，一直以來(lái)時(shí)裝都無(wú)法受到法律應(yīng)有的保護(hù)。”
值得關(guān)注的是，Christian Louboutin可算作近年來(lái)對(duì)時(shí)尚產(chǎn)品外觀保護(hù)的灰色地帶發(fā)起挑戰(zhàn)的主要奢侈品牌，在對(duì)其紅底鞋所享有的專利向歐洲多家法院提起長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟后，歐盟最高法院于今年6月宣布品牌使用的標(biāo)志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標(biāo)一定程度上受到歐盟法律保護(hù)。
此前巴黎高等法院同樣判決Christian Louboutin 擁有紅底鞋專利權(quán)，但在荷蘭、瑞士等國(guó)家其申請(qǐng)則遭到法院駁回，該事件足以顯示出時(shí)尚產(chǎn)品在國(guó)際銷售時(shí)維權(quán)所面臨的復(fù)雜狀況。
其次，專利訴訟耗費(fèi)時(shí)間金錢(qián)成本較高，由于時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的季節(jié)性和流行性，加之快時(shí)尚品牌擁有更快的更迭周期，通常設(shè)計(jì)產(chǎn)品面世還未等到設(shè)計(jì)專利的審批，復(fù)制品已經(jīng)開(kāi)始在市場(chǎng)流通。即使為已提起訴訟，待判決成果下達(dá)時(shí)相關(guān)產(chǎn)品可能已下架換新。
以 Gucci訴Forever 21抄襲案為例，雙方對(duì)關(guān)于“綠紅綠”、“藍(lán)紅藍(lán)”配色條紋到底能不能被Gucci獨(dú)家使用的爭(zhēng)執(zhí)已超過(guò)半年時(shí)間，今年2月加利福尼亞州的聯(lián)邦法院批準(zhǔn)Forever 21取消十幾項(xiàng)Gucci商標(biāo)注冊(cè)的請(qǐng)求，這意味著Gucci 不僅輸?shù)袅斯偎具�要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
不過(guò)，近年來(lái)快時(shí)尚品牌抄襲成風(fēng)造成的負(fù)面影響已受到多方重視，相關(guān)機(jī)制的形成試圖從源頭上遏制此類行為。
在時(shí)尚發(fā)源地歐洲，歐盟已在2016推出一個(gè)統(tǒng)一系統(tǒng)，為注冊(cè)和非注冊(cè)設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)圈提供一個(gè)專利系統(tǒng)，能夠保護(hù)服裝和配飾的設(shè)計(jì)權(quán)。這種設(shè)計(jì)外觀專利保護(hù)的有效期一般為14至15年，有效時(shí)長(zhǎng)取決于品牌的選擇。
雖然目前沒(méi)有公開(kāi)資料可以統(tǒng)計(jì)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)專利數(shù)目，但設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)正在逐年遞增。在過(guò)去幾年里，每年設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)至少增長(zhǎng)了1400項(xiàng)，特別是2014年至2015年，設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)?jiān)黾恿?719項(xiàng)。
隨之應(yīng)運(yùn)而生的除了向品牌提供法律援助的國(guó)際性公益組織以外，以美國(guó)SBC Law Group為代表的公司擁有時(shí)尚美容領(lǐng)域綜合背景的專家和律師，可向時(shí)尚品牌提供從品牌形象、商標(biāo)、版權(quán)、專利到許可協(xié)議和保密協(xié)議等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)，協(xié)助其加快專利申請(qǐng)過(guò)程。
值得警惕的是，消費(fèi)者對(duì)快時(shí)尚的忠誠(chéng)度一直保持在較低水平，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)更多選擇，他們便會(huì)毫不猶豫地轉(zhuǎn)向另一個(gè)品牌。
有業(yè)內(nèi)人士指出，如今越來(lái)越少的消費(fèi)者愿意購(gòu)買(mǎi)與奢侈品牌品牌創(chuàng)意過(guò)于相似的產(chǎn)品，因?yàn)檫@反而會(huì)讓他們感到尷尬，盡管Zara等快時(shí)尚已開(kāi)始運(yùn)用科技手段對(duì)服務(wù)體驗(yàn)進(jìn)行革新，但品牌缺乏原創(chuàng)性的問(wèn)題尚未解決。
（來(lái)源：時(shí)尚頭條網(wǎng) 王乙婷）
共2 上一頁(yè) [1] [2] 第1頁(yè) 第2頁(yè)
ZARA、H&M、GAP、優(yōu)衣庫(kù) 快時(shí)尚品牌又開(kāi)始年中“甩白菜”了
Zara母公司單獨(dú)設(shè)立創(chuàng)新部門(mén) 快時(shí)尚卡位戰(zhàn)開(kāi)跑
Zara母公司業(yè)績(jī)喜憂參半，它將繼續(xù)關(guān)閉小店拓展線上業(yè)務(wù)
Zara也要開(kāi)始關(guān)店，第一季度僅錄得2％的增長(zhǎng)
優(yōu)衣庫(kù)用高科技對(duì)抗Zara 迅銷集團(tuán)將推“秘密武器”
搜索更多: Zara
