不過，有分析指出，Dolce & Gabbana摒棄專業(yè)模特，孤注一擲押寶KOL的舉措是對時裝周專業(yè)性的一種褻瀆，在盲目追求品牌在社交媒體中曝光率的同時失去了一個奢侈品牌應(yīng)有的底線。對此，Stefano Gabbana卻直接的回擊，現(xiàn)在的媒體和評論人已不懂千禧一代，落伍了。
貝恩咨詢在今年的一份報告中強調(diào)，千禧一代是重新定義奢侈品市場未來十年發(fā)展方向的關(guān)鍵群體。貝恩預(yù)計，千禧一代和Z世代到2025年將占全球個人奢侈品市場的45%，不過這對于奢侈品牌而言不只是機遇，更是一種挑戰(zhàn)，因為千禧一代思考和購物的方式與前幾代人相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。
實際上，Dolce & Gabbana不按常理出牌已非新鮮事，多年來在不斷挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)時尚和媒體權(quán)威，與各大媒體的矛盾一直在不斷激化。紐約時報早前因質(zhì)疑Dolce & Gabbana過于依賴Instagram為導向而忽略時尚本質(zhì)的媒體報道而被列入品牌黑名單長達9年，紐約時報現(xiàn)任時裝總監(jiān)Vanessa Friedman也因類似原因被列入黑名單中，Vanity Fair曾因試圖報道Dolce & Gabbana避稅案而被品牌威脅撤出康泰納仕集團全部廣告。
可見，在Domenico Dolce和Stefano Gabbana心中，容不得半點媒體對品牌發(fā)表“不公平”的意見。他們堅信，隨著品牌將重心轉(zhuǎn)向千禧一代，以及傳統(tǒng)時裝評論機近來的式微趨勢，傳統(tǒng)業(yè)界的意見對品牌而言更加不在意，真正能夠影響品牌銷售的是KOL的號召力。
不過，凡事都具有兩面性，Dolce & Gabbana在嘗到KOL社交媒體影響力的甜頭的同時，也飽受著社交媒體言論所帶來的困擾。不久前，Dolce & Gabbana承認一款2003年的“SEX”金色項鏈抄襲了Vivienne Westwood 80年代的設(shè)計，兩款設(shè)計幾乎完全一樣，設(shè)計師表示這是愚蠢無知的行為。
而Dolce & Gabbana拍攝的一組名為#DG愛中國的廣告片也在中國社交媒體引發(fā)激烈討論。廣告片中身著華服的年輕一代與鏡頭捕捉到的狼狽的路人形成鮮明反差，人們不得不再次質(zhì)疑品牌所持的立場，品牌是否在宣揚“年輕、財富和外表是優(yōu)越感來源”這樣的觀點，這令人產(chǎn)生懷疑。 Dolce & Gabbana這種看似幽默的行為，實際上卻令不少理性消費者感到膚淺反感。
為了更專注地進軍奢侈品領(lǐng)域，Dolce & Gabbana于2012年砍掉了最賺錢的副線品牌D&G，并推出高級定制系列，即Alta Moda女裝系列以及Alta Sartoria男裝系列，導致業(yè)績增長放緩。
值得關(guān)注的是，Dolce & Gabbana于去年力邀奢侈品牌Gucci原首席執(zhí)行官Patrizio di Marco加入。Patrizio di Marco于2009年加入Gucci，在金融危機最困難時期接任Mark Lee的職位成為品牌CEO。此前，他曾在開云集團旗下的Bottega Veneta擔任總裁和CEO長達八年，在品牌轉(zhuǎn)型的過程中扮演重要角色。
據(jù)米蘭業(yè)界人士預(yù)測，Patrizio di Marco的加入可能會促使Dolce & Gabbana公司加快上市的步伐。在意大利時尚咨詢公司Pambianco Strategie di Imprese具備上市條件的65家意大利時尚和奢侈品公司排名前十位名單中，Dolce & Gabbana自2013年來一直穩(wěn)居第三位，但去年被總部位于佛羅倫薩的男裝品牌Stefano Ricci所取代。
盡管業(yè)界不停地在提出質(zhì)疑與批評，Dolce & Gabbana卻任性地堅持著自己的經(jīng)營戰(zhàn)略。有分析指出，對于奢侈品牌而言，年輕化始終是一個抽象的概念，面對充滿變數(shù)的千禧一代，如何迎合年輕消費者的喜好成為奢侈品牌最頭痛的問題之一，Dolce & Gabbana做對了嗎，也許還是個疑問。
�。▉碓矗簳r尚頭條網(wǎng) 周惠寧）
共2 上一頁 [1] [2] 第1頁 第2頁
杜嘉班納新董事主導品牌重組 恐裁人千元
資生堂接盤杜嘉班納
杜嘉班納計劃2015年新開39家門店 中國市場擬開10家
Dolce & Gabbana杜嘉班納全年收入增7.1%
杜嘉班納去年收入增7.1%：年內(nèi)在華再開10家新店
搜索更多: 杜嘉班納
