據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，在不少大型商場、以及一些手機(jī)訂餐平臺(tái)上，常常能看到“綠茶”餐廳的身影，但是今年3月，國內(nèi)知名餐飲品牌“綠茶餐廳”的商標(biāo)持有人——杭州綠茶餐飲管理有限公司舉行發(fā)布會(huì)，指出國內(nèi)多家綠茶餐廳實(shí)為仿冒，并正式宣布起訴全國多家侵權(quán)綠茶餐廳、美團(tuán)網(wǎng)的運(yùn)營企業(yè)以及部分餐廳場地提供方。昨日下午，綠茶餐廳起訴美團(tuán)接納仿冒餐廳的案件在北京海淀法院開庭審理。

　　庭審于昨日下午2點(diǎn)舉行，今年3月10日，杭州綠茶向美團(tuán)網(wǎng)運(yùn)營者——北京三快科技有限公司及22家侵權(quán)餐廳向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，索賠總金額超過3000萬元。在昨日下午開庭的這起案件中，原告杭州綠茶餐飲管理有限公司訴稱，原告是在餐廳服務(wù)上持續(xù)使用10多年的企業(yè)字號(hào)、知名服務(wù)的特有名稱、裝潢，“綠茶餐廳GREEN TEA”是原告50多家直營餐廳共同使用的已注冊知名商標(biāo)。被告北京三快科技有限公司未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營的美團(tuán)網(wǎng)及其下載客戶端上銷售“綠茶”餐飲團(tuán)購的行為，認(rèn)為明顯是在銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，是法定的商標(biāo)侵權(quán)行為，根據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

　　綠茶餐廳代理律師何成說：“未經(jīng)許可把我們25家店把我們家的真實(shí)店面信息和圖片招牌與假店面一起在網(wǎng)站上一起進(jìn)行團(tuán)購，能不能造成混淆？用相同的或者非常近似的圖標(biāo)進(jìn)行銷售，進(jìn)行團(tuán)購，消費(fèi)者怎么判斷是真的還是假的呢？可能會(huì)覺得美團(tuán)網(wǎng)上的綠茶都是真的。我們沒有任何合作過，而且它應(yīng)該知道我，因?yàn)槲腋�大眾點(diǎn)評(píng)常年是合作伙伴，它跟大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)已經(jīng)有合作關(guān)系了，該公司的重要客戶它不可能不知道。”

　　在今年四月，美團(tuán)對(duì)此事作出回應(yīng)稱，已第一時(shí)間下架了被投訴的商家，并將綠茶納入重點(diǎn)品牌保護(hù)庫進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)行了全網(wǎng)篩查，下架所有可能侵權(quán)的商家。并已與綠茶進(jìn)行了相應(yīng)溝通，將處理結(jié)果和后續(xù)行動(dòng)與綠茶方面進(jìn)行了及時(shí)通報(bào)。在庭審中，美團(tuán)方面回應(yīng)稱: 公司與綠茶餐廳無競爭關(guān)系，不存在不正當(dāng)行為；網(wǎng)頁上所顯示的涉訴項(xiàng)目信息及圖片等系由商戶提供，與其公司無關(guān)；本案所涉及的項(xiàng)目名稱為“綠茶”并非杭州綠茶在律師函中的投訴的“綠茶餐廳”項(xiàng)目，且杭州綠茶從未就“綠茶”項(xiàng)目向申請人投訴過；公司對(duì)商家的工商登記等證明文件進(jìn)行了嚴(yán)格審查，已經(jīng)盡到了合理的形式審查注意義務(wù)；要求該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)和法律依據(jù)。

　　同時(shí)，大連市中山區(qū)綠茶餐廳被列為第二被告，原告認(rèn)為，這家餐飲企業(yè)作為同行業(yè)餐飲機(jī)構(gòu)，明知“綠茶GREEN TEA”是國內(nèi)知名的餐飲連鎖品牌，仍直接復(fù)制原告注冊商標(biāo)“綠茶GREEN TEA”的特殊美術(shù)字體標(biāo)識(shí)作為餐飲服務(wù)商標(biāo)使用，且在餐廳裝修風(fēng)格、桌椅款式、菜單色彩、菜單版式、菜品名稱、知名菜品樣式等方面完全照搬了原告正宗的“綠茶餐廳”，認(rèn)為其行為已經(jīng)構(gòu)成惡意商標(biāo)侵權(quán)。被告方、大連市中山區(qū)綠茶餐廳回應(yīng)稱，餐廳是通過加盟綠茶餐廳而設(shè)立，使用“綠茶”字樣是獲得了授權(quán)。

　　答辯人使用的標(biāo)識(shí)具有合法的來源，不具有侵害原告商標(biāo)權(quán)的故意。答辯人通過簽訂《區(qū)域戰(zhàn)略合作協(xié)議》取得案涉標(biāo)識(shí)的使用權(quán)，依法履行了加盟協(xié)議，按照加盟協(xié)議繳納了加盟費(fèi)和保證金，能夠證明商品是自己合法取得并能說明提供者，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　由于“綠茶”餐廳被不少消費(fèi)者所熟知，餐廳環(huán)境及裝潢均有獨(dú)特特點(diǎn)，被告餐廳位于某市中心繁華商場內(nèi)，其是否有權(quán)利使用“綠茶”名稱，商標(biāo)及店面裝潢以及該種使用方式是否會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)也是本案爭議的焦點(diǎn)問題。

　　但是大連中山區(qū)綠茶餐廳指出：從答辯人提供的加盟協(xié)議中約定，“綠茶”標(biāo)識(shí)的提供者是授權(quán)方，對(duì)于標(biāo)識(shí)的使用完全是按照授權(quán)方的要求使用的。授權(quán)方承諾了對(duì) “綠茶”標(biāo)識(shí)具有合法的權(quán)利并要求答辯人原樣使用，答辯人不得自行對(duì)其進(jìn)行任何改變，同時(shí)按照授權(quán)方制定的裝修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裝修，否則需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對(duì)于侵害原告商標(biāo)權(quán)是不知情的，更不存在任何侵權(quán)的故意。

　　然而綠茶方面指出，中山區(qū)綠茶餐廳所加盟的是安徽綠茶餐飲管理有限公司，而并非原告杭州綠茶餐飲管理有限公司，據(jù)此提出質(zhì)疑，并提出安徽綠茶本身就存在惡意侵權(quán)行為。但是表示不能把安徽綠茶公司侵權(quán)行為作為大連綠茶免責(zé)的理由。

　　最終雙方同意調(diào)解。

　�。ㄑ霃V網(wǎng) 記者潘毅）

綠茶餐廳起訴美團(tuán)接納“冒牌綠茶” 要求賠償50萬

綠茶餐廳啟示：客流是王道，積極尋求轉(zhuǎn)型

綠茶餐廳要做pizza店 新玩法抓住吃貨們的胃

“綠茶餐廳”跨界要做披薩 如何做到“中西合璧”？

杭州龍井路綠茶餐廳衛(wèi)生問題多：員工切菜不帶口罩等

搜索更多: 綠茶餐廳