擁有知名品牌LV的路易威登馬利蒂(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路易威登”)認(rèn)為北京京泰龍國(guó)際大酒店出售假貨，并侵犯自己注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)益，將酒店告上法院，并索賠176萬(wàn)元。昨天上午，該案在東城法院開(kāi)庭。法院經(jīng)審理認(rèn)定酒店構(gòu)成侵權(quán)，判決賠償路易威登共96萬(wàn)元。

　　兩年時(shí)間暗中取證

　　原告路易威登訴稱(chēng)，自己系注冊(cè)商標(biāo)“LOUIS VUITTOU”和LV的商標(biāo)權(quán)利人。2012年7月，原告發(fā)現(xiàn)被告北京京泰龍國(guó)際大酒店在其酒店內(nèi)的商品部向旅客和其他消費(fèi)者大量銷(xiāo)售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的手提包、腰帶、腰包及手表等商品。

　　原告代理人稱(chēng)，目前路易威登的產(chǎn)品只在原告自營(yíng)的專(zhuān)賣(mài)店和官方網(wǎng)站銷(xiāo)售。但被告在其酒店內(nèi)的商品部向旅客和其他消費(fèi)者大量銷(xiāo)售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的手提包等商品，該行為嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)176萬(wàn)元。

　　原告代理人還表示，為了尋找證據(jù)，原告曾先后于2012年7月10日和2014年5月23日，兩次申請(qǐng)北京市方正公證處進(jìn)行公證，收集證據(jù)長(zhǎng)達(dá)近兩年時(shí)間。“他們是一家4星級(jí)酒店，在開(kāi)設(shè)的商品部?jī)?nèi)大量賣(mài)假貨，是對(duì)我們商標(biāo)的侵權(quán)，也在一定程度上對(duì)品牌聲譽(yù)造成了傷害。”原告代理人說(shuō)。

　　被告指LV惡意訴訟

　　京泰龍酒店代理人稱(chēng)，酒店從未銷(xiāo)售過(guò)侵權(quán)商品，并辯稱(chēng)原告是惡意訴訟，目的就是為了達(dá)到索賠的目的。“如果僅是為維護(hù)自己品牌的聲譽(yù)，為何不在首次發(fā)現(xiàn)售假后就告知被告，而非要在兩年之后直接提起訴訟？”被告稱(chēng)，他們是在接到法院傳票后才得知商品部有售假行為。

　　被告代理人稱(chēng)，酒店于2011年將酒店一層商品部租賃給個(gè)人金某經(jīng)營(yíng)，金某開(kāi)設(shè)一家超市，并注冊(cè)了獨(dú)立法人資格，而超市與酒店只是簡(jiǎn)單的租賃關(guān)系，并不存在任何合作關(guān)系，金某具體經(jīng)營(yíng)什么，酒店無(wú)權(quán)干涉。

　　原告證據(jù)顯示，酒店存在為商品部超市代收款并代開(kāi)發(fā)票的行為。對(duì)此，被告代理人辯稱(chēng)，酒店確實(shí)給超市開(kāi)過(guò)發(fā)票，但屬于臨時(shí)行為。“一般都是超市自己開(kāi)發(fā)票，只有客戶要求，酒店前臺(tái)才代開(kāi)。因?yàn)榘葱袠I(yè)規(guī)定，4星級(jí)、5星級(jí)酒店必須提供為客人開(kāi)具所有消費(fèi)清單的服務(wù)，酒店這樣做也是遵守行業(yè)規(guī)范”。

　　判酒店侵權(quán)賠96萬(wàn)

　　法庭上，雙方圍繞酒店是否銷(xiāo)售了假貨、酒店是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)和原告索賠數(shù)額是否合理三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。

　　原告稱(chēng)，雖然被告與超市屬于租賃關(guān)系，但從酒店大堂通往超市之間的門(mén)上，只標(biāo)有“商品部”三個(gè)字，并沒(méi)有用于區(qū)分該超市獨(dú)立法人資格的其他標(biāo)識(shí)，一般消費(fèi)者很難區(qū)分該超市和京泰龍酒店的關(guān)系，而且從購(gòu)物后酒店前臺(tái)能結(jié)賬和開(kāi)具發(fā)票的事實(shí)看，酒店其實(shí)也參與了售假行為。

　　被告則認(rèn)為，原告在取證過(guò)程中，刻意回避超市外面的大招牌和懸掛在超市內(nèi)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，向法庭提供的證據(jù)存在片面性和傾向性。

　　法庭辯論后，法官詢問(wèn)雙方是否同意調(diào)解，原告表示，如果被告承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)后，就具體賠償數(shù)額愿意接受調(diào)解，被告則表示堅(jiān)持不構(gòu)成侵權(quán)的答辯意見(jiàn)。

　　由于雙方拒絕調(diào)解，法庭休庭后作出判決，認(rèn)定被告侵權(quán)成立，賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)96萬(wàn)元。被告當(dāng)庭未表示是否上訴。來(lái)源:北京晨報(bào)

7-elven便利店的經(jīng)營(yíng)之道：冬天賣(mài)冰激凌 夏天賣(mài)咖啡

歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)SilverCross嬰兒推車(chē)發(fā)消費(fèi)警告

美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌Quiksilver更換CEO 股價(jià)暴跌16%

凡客四年如坐過(guò)山車(chē)：從要收購(gòu)LV到裁員至300人

美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌Quiksilver更換CEO、CFO 股價(jià)暴跌16%

搜索更多: LV