而在2014年12月19日，歷時896天的中國包裝裝潢第一案“紅罐裝潢權(quán)”則可以看作是該案的一大高潮。當(dāng)日，廣東省高級人民法院判定加多寶使用紅罐為侵權(quán)行為，除了立即停止侵權(quán)行為外，還要賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用265210元。
“其實(shí)無論是加多寶還是廣藥王老吉，都是希望通過這些行動，為自己爭取到更多的權(quán)益。”一位業(yè)內(nèi)人士向長江商報記者表示。“雙方利用打官司來擴(kuò)大消費(fèi)群體的影響效果應(yīng)該還是有限的，一方面消費(fèi)者很難由于對案件的關(guān)注而改變自己的消費(fèi)習(xí)慣，另一方面這畢竟是短期效應(yīng)，有可能還會對品牌產(chǎn)生負(fù)面價值。所謂的雙方共贏也未必真能實(shí)現(xiàn)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副教授曲日亮在接受長江商報記者采訪時說。也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，王老吉此次商標(biāo)糾紛索賠升至29億是為了避免國有資產(chǎn)流失。對于一個國企來講，保護(hù)國有資產(chǎn)是其應(yīng)盡的義務(wù)。無論是此前對“王老吉”商標(biāo)使用權(quán)的收回還是此次王老吉變更賠償額度，都是在保護(hù)國有資產(chǎn)。即便是王老吉針對多個廣告侵權(quán)案件的訴訟，也都是在保護(hù)王老吉的商譽(yù)、品牌，保護(hù)國有資產(chǎn)，這點(diǎn)不容置疑。
十年租用期之爭
5年來，廣藥集團(tuán)與加多寶兩者官司不斷，“商標(biāo)案”、“改名案”、“紅罐案”一場接著一場。其中，被譽(yù)為“中國包裝第一案”的“紅罐案”是雙方系列糾紛案件中的重頭戲，直接關(guān)系兩家公司的核心商業(yè)利益。從立案到一審判決歷時近30個月，情節(jié)跌宕起伏。
相比在20年前，兩家公司惺惺相惜，合作開發(fā)做大涼茶市場，不禁讓人十分感慨。雖然廣藥集團(tuán)與加多寶紅罐裝潢糾紛案件一審判決已出，但隨著王老吉的繼續(xù)上訴，可以預(yù)見的是，數(shù)年涼茶之爭還將繼續(xù)上演。
“我們和香港鴻道集團(tuán)的合作曾經(jīng)還是很愉快的，實(shí)在是沒想到鬧得這么僵。”廣藥集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人王輝(化名)在接受長江商報記者采訪時曾透露，外界很多人認(rèn)為廣藥集團(tuán)與香港鴻道集團(tuán)就王老吉商標(biāo)之爭，只是為了租賃費(fèi)太低，其實(shí)并不是這么簡單。
據(jù)長江商報記者了解，實(shí)際上，在2010年5月2日之前，廣藥集團(tuán)就不止一次接到各方打來的電話，要該集團(tuán)認(rèn)真確認(rèn)一下，是否可以轉(zhuǎn)讓王老吉品牌。在如何選擇解決方案的關(guān)鍵時刻，廣州市委、市政府以及市國資委則多次明確表示，要求廣藥集團(tuán)依法依規(guī)處理好王老吉合同糾紛，依法追究相關(guān)責(zé)任。“我們與香港鴻道集團(tuán)簽訂租賃合約是從2000年開始的，合約有效期限是10年。”王輝介紹，王老吉商標(biāo)屬于廣藥集團(tuán)，廣藥集團(tuán)授權(quán)香港鴻道集團(tuán)使用王老吉商標(biāo)，按照雙方協(xié)議，與香港鴻道集團(tuán)王老吉商標(biāo)租賃期是2010年5月2日到期。
據(jù)了解，國際上商標(biāo)使用費(fèi)慣用的收取標(biāo)準(zhǔn)，是按照銷售額固定比例來收取。而據(jù)兩家之前達(dá)成的協(xié)議，香港鴻道集團(tuán)租賃使用王老吉商標(biāo)，付給廣藥集團(tuán)租賃費(fèi)用最高的也不高于573萬元，與國際慣用標(biāo)準(zhǔn)相差百倍。然而，2010年5月2日過去了，鴻道集團(tuán)方面并未做出任何反應(yīng)。于是在同年8月30日，廣藥集團(tuán)給鴻道集團(tuán)發(fā)出了律師函，告知合同期限已到，如要繼續(xù)使用就應(yīng)重新談判。而發(fā)出的律師函則始終石沉大海，得到的反饋始終是“沒收到”。
值得注意的是，鴻道集團(tuán)在未理會律師函的同時，仍然按季度支付商標(biāo)租借使用費(fèi)給廣藥集團(tuán)。鴻道集團(tuán)所承認(rèn)的是租用日期至2020年的那一份合同(前文所提到的行賄所簽下的合同)。但廣藥集團(tuán)將這筆錢全部原封不動地存了起來。
“為了確保律師函送到對方手上，廣藥集團(tuán)采用了快遞、傳真等方式，由于香港鴻道集團(tuán)總部在香港，還專門安排人去香港派送律師函。”王輝稱，香港鴻道集團(tuán)收到律師函后，主動和廣藥集團(tuán)聯(lián)系過，希望廣藥集團(tuán)收回律師函再坐下來談判。王輝稱，廣藥集團(tuán)態(tài)度堅(jiān)決，可以談，但拒絕收回律師函，因?yàn)槭栈芈蓭熀�，不符合法律程序。而后香港鴻道集團(tuán)就采取回避態(tài)度，不愿意和廣藥集團(tuán)坐下來談了。此外，值得一提的是，在2010年10月，廣藥集團(tuán)與北京名牌評估公司在北京人民大會堂聯(lián)合發(fā)布了一條轟動性的消息—王老吉品牌估價達(dá)1080億元，為中國第一品牌。這一消息的傳出，讓一年最高僅573萬元的租用費(fèi)用顯得更加不合理。
日前，長江商報多次致電加多寶集團(tuán)品牌管理部副總經(jīng)理王月貴，希望求證上述說法時，但對方電話持續(xù)無人接聽。隨后，記者又致電兩位位加多寶內(nèi)部人士時，對方均表示“到公司較晚，并不知道其中詳情”。
“雙方利用打官司來擴(kuò)大消費(fèi)群體的影響效果應(yīng)該還是有限的，一方面消費(fèi)者很難由于對案件的關(guān)注而改變自己的消費(fèi)習(xí)慣，另一方面這畢竟是短期效應(yīng)，有可能還會對品牌產(chǎn)生負(fù)面價值。所謂的雙方共贏也未必真能實(shí)現(xiàn)。”—中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副教授曲日亮
矛盾爆發(fā)
2012年5月9日
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會做出《裁決書》，裁決香港鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。
2011年4月
廣藥集團(tuán)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，要求香港鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。
2011年12月
加多寶公司開始生產(chǎn)、銷售一面標(biāo)注有“王老吉”、另一面標(biāo)注有“加多寶”的紅罐包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品。
2012年5月10日
加多寶公司開始生產(chǎn)、銷售兩面均標(biāo)注有“加多寶”紅罐包裝裝潢的涼茶產(chǎn)品。
2012年6月3日
廣藥集團(tuán)授權(quán)全資子公司大健康公司開始生產(chǎn)、銷售紅色易拉罐裝王老吉涼茶。雙方遂引發(fā)紅色罐裝包裝裝潢歸屬之爭。
2014年12月19日
廣東省高級人民法院一審判決認(rèn)為加多寶涼茶外包裝已構(gòu)成對王老吉的侵權(quán)，判決加多寶賠償王老吉1.5億元經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用26萬余元。
紅罐爭奪
2012年7月6日
廣藥集團(tuán)和廣東加多寶分別向廣州中院和北京一中院提起訴訟，互訴對方侵犯其知名商品特有包裝裝潢。
2013年1月31日
廣州市中級人民法院下達(dá)訴中禁令，裁定加多寶實(shí)施了虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，要求加多寶立即停止使用上述或與之意思相近的廣告語。
2013年12月20日
廣州中院做出一審判決，加多寶相關(guān)廣告被認(rèn)定為虛假廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
2013年12月24日
重慶市第一中級人民法院宣判，法院駁回了加多寶公司的全部訴訟請求。(來源: 長江商報)
共2頁 上一頁 [1] [2]
王老吉商標(biāo)糾紛索賠升至29億 爭奪戰(zhàn)仍未見分曉
王老吉加多寶再次對簿公堂 后者稱這是惡意訴訟
加多寶王老吉行業(yè)口碑最差：負(fù)面輿論過半
“王老吉”商標(biāo)糾紛索賠升至29億
王老吉要讓加多寶白干：索賠額由10億變?yōu)?9.3億
搜索更多: 王老吉
