|
一是，1993年12月29日，武商集團（指現(xiàn)在鄂武商）與香港莊勝集團旗下子公司——香港國際管理有限公司合資組建武漢廣場管理有限公司，其中武商占股51%擁有控股權(quán)。根據(jù)合資合同約定，雙方合資期限為20年，于2013年12月29日到期。
二是，作為合資公司的武漢廣場管理有限公司租賃武商集團位于武漢廣場大樓的物業(yè)中，地下2層和地上8層，共計約8萬平方米的購物中心，作為武漢廣場的商業(yè)運營場地。該租賃合同簽署于1995年1月，期限也是20年，到期日為2016年9月28日。
正是雙方在合資合同和租賃合同上，存在兩年多的時間差，為如今這場突如其來的仲裁糾紛埋下隱患。不止于此，在前述關(guān)于合資公司董事會的相關(guān)條款設(shè)計中，也讓作為控股股東地位的鄂武商被實質(zhì)性架空。
對于當(dāng)初在合同條款的設(shè)計上，為何存在如此眾多明顯的漏洞？鄂武商現(xiàn)任的管理層均不愿正面回應(yīng)。而前述武商集團內(nèi)部人士則表示，當(dāng)初與港資合作時，武商方面心態(tài)迫切，并沒有考慮到將來會終止合作。90年代初期，內(nèi)地與香港在百貨業(yè)的管理運營上差距巨大，而武漢廣場是武商集團首次嘗試在百貨業(yè)引進港資運營。
據(jù)鄂武商1994年年報記錄，早在武漢廣場大樓竣工前，武漢廣場的運營就由合資的武漢廣場管理有限公司負(fù)責(zé)，并于1994年9月在香港舉行大型招商會。武漢廣場在開業(yè)的第一年即產(chǎn)生盈利。其年報描述：“武漢廣場開業(yè)之初,即借鑒國際商業(yè)先進的管理經(jīng)驗,創(chuàng)建了一套既與國際接軌又符合中國國情,同時具有自身特色的新型零售業(yè)管理模式。”
但隨著港方逐漸淡出武漢廣場管理有限公司的管理，鄂武商方面與港方繼續(xù)合作的必要性在減弱。而此時，當(dāng)鄂武商決定收回武漢廣場的經(jīng)營權(quán)，當(dāng)初合資合同設(shè)計上的“漏洞”便成絆腳石。
與此同時，經(jīng)歷了近20年的合資運營，武漢廣場已經(jīng)成為武漢最具影響力的購物場所，同時也是鄂武商重要的利潤來源，占上市公司的凈利潤超過三成。若仲裁結(jié)果支持港方申請，以武漢廣場2012年的凈利潤2.4億元和港方持有49%權(quán)益來估測，合資公司延續(xù)到2016年9月，鄂武商的凈利潤損失保守估計累計將達3.2億元人民幣。
在此背景下，圍繞武漢廣場合資運營的去留問題，雙方股東展開了“拉鋸式”的較量。隨著武漢中院的一紙裁決，武漢廣場如期回歸的計劃恐成泡影。“此事最終的走向，關(guān)鍵取決于仲裁的結(jié)果。”北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師張紹明分析，但股東雙方的矛盾已然激化，存續(xù)經(jīng)營從操作上看已不太現(xiàn)實：“最有可能的結(jié)果，是鄂武商向港方支付一定的經(jīng)濟補償，換取合資合作的終止。”
一個值得關(guān)注的動作是，就在接到武漢中院的裁定書后，鄂武商在第二天即遞交了《復(fù)議申請書》，要求撤銷此前的裁定。“這更多是個象征性的舉動。”張紹明分析：“在拿不出新的有效證據(jù)情況下，撤銷此前裁定的可能性不大。”（來自：全景網(wǎng)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 武漢中院裁定：鄂武商A暫不得解散和清算武漢廣場 武漢推出電商扶持政策 鄂武商斥1億試水電商 鄂武商擬投資1億元進軍電商 計劃年底上線 鄂武商A投資億元挺進電商 傳統(tǒng)百貨轉(zhuǎn)型路漫漫 鄂武商A億元挺進電商 傳統(tǒng)百貨轉(zhuǎn)型路漫漫 搜索更多: 鄂武商 |
