紅商網(wǎng)訊：現(xiàn)在雙方就紅罐包裝所有權(quán)各持己見，具體如何判決，現(xiàn)在還不是下結(jié)論的時候，因為在訴訟案開庭前，雙方都有權(quán)利隨時提供更多證據(jù)予以反駁。而且即便初審結(jié)果判定，敗訴一方可能會持續(xù)上訴，這個案子沒那么快結(jié)束。

　　紅罐到底歸誰?5月15日，廣藥、加多寶這對“涼茶冤家”又將在紅罐包裝歸屬上一決勝負。廣東省高級人民法院消息稱，5月8日，該“中國包裝裝潢第一案”已進行了正式質(zhì)證，雙方對對方提出的證據(jù)就其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力予以說明和質(zhì)辯。經(jīng)過長達近10個小時的激烈質(zhì)辯，廣藥、加多寶就“紅罐裝潢訴訟案”完成了質(zhì)證：加多寶補充了新證據(jù)，認為廣藥試圖耍橫奪走外包裝設(shè)計權(quán)，而廣藥則指責加多寶提供虛假資料，雖然還未有初審結(jié)果，但雙方的對戰(zhàn)早已提前打響。

　　加多寶：自己設(shè)計紅色罐裝

　　加多寶、廣藥正被各自的訴訟所累。去年5月的“商標案”的仲裁結(jié)果，不但沒能成為“落點”，反而成了往后諸多紛爭的“起點”。

　　在加廣的商標權(quán)之爭、廣告語之爭后，雙方又將戰(zhàn)火蔓延到了包裝“紅罐之爭”上：一直以綠盒示人的廣藥集團在得到“王老吉”商標后，隨即推出紅罐王老吉，市場上出現(xiàn)了加多寶紅罐涼茶和廣藥生產(chǎn)的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產(chǎn)品同時銷售的局面，由此引發(fā)了廣藥集團與加多寶關(guān)于商品“包裝裝潢”的法律爭端。雙方都指責對方侵犯其知名商品特有包裝裝潢權(quán)。

　　廣藥集團認為，“紅罐”包裝裝潢已成為王老吉知名商品特有的包裝裝潢，加多寶涼茶侵犯了王老吉知名商品裝潢權(quán)。“紅罐”王老吉涼茶由誰生產(chǎn)和經(jīng)營，其包裝裝潢權(quán)就歸誰所有，現(xiàn)在加多寶已無權(quán)生產(chǎn)王老吉涼茶，其包裝裝潢權(quán)就自然應(yīng)該回到廣藥集團的懷抱。而加多寶則認為，“紅罐”王老吉罐帖由陳鴻道設(shè)計，并申請了外觀設(shè)計專利，許可加多寶公司獨占使用。加多寶公司在使用過程中，獲得了包裝裝潢權(quán)。

　　值得一提的是，雙方還曾為訴訟地產(chǎn)生分歧，加多寶起初選擇在北京起訴，廣藥則在廣州起訴加多寶。另據(jù)了解，此前的類似案例中，北京的法院似乎更傾向于包裝設(shè)計與商標分割，而廣東的法院則往往支持包裝跟著商標走。加多寶方面后來又申請在北京和廣州以外的第三地審理，最終，最高人民法院裁定此案交由廣東省高院審理。

　　4月15日，雙方在廣東高院就紅罐裝潢訴訟案交換證據(jù)。交戰(zhàn)雙方也均有備而來，各自亮出了自己的理由和依據(jù)。當天，廣藥對加多寶變更了三項訴訟請求，分別是判令加多寶立即停止生產(chǎn)、銷售、使用與王老吉涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢;銷毀全部庫存的侵權(quán)產(chǎn)品以及帶有與王老吉涼茶特有包裝相同或相近似包裝裝潢的空罐、空瓶;停止使用并移除或銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等。

　　而加多寶15日向法院提交的證據(jù)分三類：第一類是包裝裝潢屬于加多寶的證據(jù)，第二類是加多寶對包裝培育的證據(jù)，包括宣傳、贊助、捐款、促銷等，第三類是加多寶認為對方產(chǎn)品外包裝裝潢侵權(quán)的證據(jù)。“早在1995年3月28日雙方簽訂第一份商標許可合同后，加多寶就設(shè)計了以紅黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐‘王老吉’涼茶包裝，還向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了外觀設(shè)計專利申請，并于1997年獲得專利。”加多寶表示，在雙方合作期間，加多寶利用自己設(shè)計的紅色罐裝的包裝裝潢，配合王老吉商標，在市場上投入了巨額的宣傳廣告費用，紅罐涼茶也深入人心。

　　4月15日當天，加多寶還向媒體展示了由30多位來自北大、人大等法學權(quán)威于去年底簽署的支持加多寶意見書，支持陣容非常強大，而廣藥王老吉也展示了相關(guān)材料，表示有數(shù)位專家為其站隊。

　　王老吉：10余位法律專家聲援

　　同樣的紅罐包裝，同樣的黃色字體，同樣的“水、白砂糖、仙草、雞蛋花、布渣葉、菊花、金銀花、夏枯草、甘草”的配方，就連配方的排列順序也是相同的。

　　一個在罐上印著“涼茶始祖王老吉，百年傳承，始創(chuàng)于1828年”;一個印著“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”、“獨家使用王澤邦傳承配方”。真正的“知名商品”到底是哪一罐?

　　撲朔迷離的傳承歷史，雙方各執(zhí)一詞。開庭前夜，兩方的“預(yù)備式”較量還在進行。日前，十余名法學、知識產(chǎn)權(quán)專家在北京舉行了知名商品特有名稱及包裝裝潢保護研討會。原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培指出，根據(jù)客觀事實，在該起糾紛中，知名商品應(yīng)為“王老吉”涼茶而非“加多寶”涼茶，“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性。

　　與會專家認為，紅罐始終與“王老吉”組合，并產(chǎn)生了一個共同的識別作用以后，如果把紅罐剝離給另外一個品牌，會給消費者帶來識別混淆與困擾。

　　不過，加多寶也不示弱。近日其再次向媒體展示材料，為加多寶站隊的多位法學界權(quán)威人士稱，包裝、裝潢不可避免地與商標權(quán)等發(fā)生交叉，卻又并不完全重合，紅罐是加多寶在租用“王老吉”商標時自行獨立設(shè)計并使用的，與廣藥同商標產(chǎn)品明顯區(qū)分。廣藥可以收回“王老吉”商標，但紅罐包裝、裝潢權(quán)益應(yīng)當歸屬加多寶。廣藥要求“紅罐”涼茶知名商品特有包裝裝潢權(quán)益如影隨形地跟著“王老吉”商標一起“返授”給廣藥，沒有法律根據(jù)支撐。

　　專家：案子沒那么快結(jié)束

　　一個有情，一個有理，這場紛爭誰能笑到最后?

　　“現(xiàn)在雙方就紅罐包裝所有權(quán)各持己見，具體如何判決，現(xiàn)在還不是下結(jié)論的時候，因為在訴訟案開庭前，雙方都有權(quán)利隨時提供更多證據(jù)予以反駁。而且即便初審結(jié)果判定，敗訴一方可能會持續(xù)上訴，這個案子沒那么快結(jié)束。”龍騰資本董事總經(jīng)理周璐接受《國際金融報》記者采訪時表示。

　　包裝裝潢權(quán)指知名商品的特有名稱、包裝、裝潢權(quán)。該權(quán)利只適用于知名商品，并受《反不正當競爭法》的保護。“一般情況下，這類案子審理難度并不高，但由于加多寶與廣藥之間在商標以及產(chǎn)品上的關(guān)系較為復(fù)雜，比較罕見，也給該案增加了不確定性。”周璐說。

　　由于加廣之間的一系列官司廣受關(guān)注，多位接受記者采訪的專家稱，此次案件的主要依據(jù)是《反不正當競爭法》，他們認為商品的包裝、裝潢受法律保護應(yīng)具備兩大條件：一是商品知名，二是包裝、裝潢特有。法律界的說法主要圍繞兩方面：一是商標與包裝裝潢是否分離;二是設(shè)計者是否擁有包裝裝潢權(quán)益。

　　知識產(chǎn)權(quán)專家認為，包裝、裝潢作為一種可識別標志，根據(jù)TRIPS協(xié)議和我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，只要具有特有性就可以受到保護，同時具有顯著性，也可以作為商標受到保護。

　　周璐表示，在表面的包裝裝潢爭奪下，加多寶與廣藥的糾紛實則是一場“名實之爭”，解決糾紛，要以證據(jù)為導(dǎo)向，明確在先權(quán)利。“知名商品特有的包裝裝潢之所以受到《反不正當競爭法》的保護，本質(zhì)上不是因為該包裝裝潢本身是一項智力成果，而是因為該包裝裝潢通過使用起到了區(qū)別產(chǎn)品來源或標示產(chǎn)品品質(zhì)的作用。”
　　（來源：國際金融報 作者：潘潔）

撕開加多寶外衣變王老吉 變裝涼茶引熱議

王老吉加多寶忙掐架 被指回避山銀花問題

曝罐裝加多寶外皮可撕開 內(nèi)罐印“王老吉”

加多寶否認被“逼捐”：地震當天已籌劃

加多寶捐款億元被指太低調(diào) 或為回避質(zhì)疑

搜索更多: 加多寶