紅商網(wǎng)訊：東方家園的命運(yùn)攥在兩大股東手中,但東方集團(tuán)和龍柏宏易集團(tuán)沒(méi)有一方讓步。
1月9日，東方集團(tuán)(600811.SH)在京召開新聞?wù)f明會(huì)，東方集團(tuán)總裁孫明濤公開諸多書面簽字證據(jù)，證明龍柏宏易為東方家園家居建材商業(yè)有限公司(下稱“家園商業(yè)”，東方集團(tuán)內(nèi)部稱“家園零售”)的大股東及實(shí)際控制人。東方集團(tuán)認(rèn)為，龍柏宏易拒不履行其承諾的增資義務(wù)，導(dǎo)致東方家園陷入困境。
對(duì)于上述說(shuō)法，龍柏宏易幾乎全盤否認(rèn)。龍柏宏易集團(tuán)委托發(fā)言律師劉繼稱，“自我辯護(hù)意義不大，還是由法律來(lái)作出判斷為好”。龍柏宏易集團(tuán)總裁蔣躍敏則一直未接聽本報(bào)記者電話。
同日，家園商業(yè)總裁叢亮接受采訪。他證實(shí)，龍柏宏易是家園商業(yè)的實(shí)際控制人，但并未給家園商業(yè)提供任何幫助，“從職業(yè)經(jīng)理人的角度看，我認(rèn)為大股東太不負(fù)責(zé)任了”。
對(duì)于未來(lái)家園商業(yè)何去何從，孫明濤稱：“我們并不希望與龍柏宏易進(jìn)行口水仗，而是希望大股東能盡快履行增資義務(wù)，共同推動(dòng)問(wèn)題的解決，尤其優(yōu)先保證一線工人、員工、消費(fèi)者等的利益。”
職業(yè)經(jīng)理人倒戈
東方集團(tuán)支持的“透支”，以及大股東的沉默,換來(lái)了管理層的集體辭職
電話另一頭的叢亮聲音憔悴，接聽電話時(shí)異常警覺。他長(zhǎng)約5分鐘的口述，揭示了家園商業(yè)依靠銀行舉債度日的生存困境，并表達(dá)了對(duì)實(shí)際雇主方龍柏宏易集團(tuán)的強(qiáng)烈不滿。
2012年9月19日，在東方集團(tuán)的推薦下，曾于2008年之前擔(dān)任過(guò)家園商業(yè)副總裁的叢亮，在經(jīng)過(guò)龍柏宏易集團(tuán)總裁蔣躍敏面試之后，被聘任為家園商業(yè)的董事總裁。叢亮的直接匯報(bào)上級(jí)為蔣躍敏，蔣躍敏身兼家園商業(yè)董事長(zhǎng)職位。每周，叢亮需要做兩到三次的電話匯報(bào)，并定期進(jìn)行郵件匯報(bào)。
叢亮表述稱，在其入職家園商業(yè)之后，公司財(cái)務(wù)上已經(jīng)捉襟見肘。在2012年10月、11月，公司先后經(jīng)歷兩次銀行賬款到期償還，總計(jì)7000萬(wàn)元。2012年11月，家園商業(yè)已經(jīng)無(wú)力發(fā)放員工工資。同期，希望促銷拉動(dòng)業(yè)績(jī)的促銷費(fèi)用1500萬(wàn)元，在家園商業(yè)自己的賬上無(wú)處可尋。
如此窘境之下，叢亮多次致電家園商業(yè)兩方股東希望尋求幫助。叢亮說(shuō)，“龍柏宏易集團(tuán)并未給家園商業(yè)提供幫助，東方集團(tuán)為家園商業(yè)提供了超過(guò)1億元的幫助。”
進(jìn)入2012年11月份，家園商業(yè)運(yùn)營(yíng)的資金鏈高度緊張。叢亮稱，他多次電話蔣躍敏尋求幫助，“2012年12月開始，我給蔣躍敏打電話也無(wú)人接聽，郵件也不回復(fù)”。
在失去了大股東聯(lián)系之后的2012年12月31日，家園商業(yè)召開了一次管理層集體會(huì)議，商定在2013年1月4日之前，大股東龍柏宏易集團(tuán)若再無(wú)回應(yīng)，管理層就集體辭職。最終，東方集團(tuán)支持的“透支”，以及大股東的沉默,換來(lái)了管理層的集體辭職，以及隨之而來(lái)的關(guān)店。
不作為的大股東?
“龍柏宏易有3.46億元的增資義務(wù)，如果這筆錢到賬，目前，家園商業(yè)的任何問(wèn)題都能解決”
叢亮對(duì)龍柏宏易“不作為”的表述，源于龍柏宏易集團(tuán)認(rèn)為自身并非家園商業(yè)的實(shí)際控制人。按照龍柏宏易集團(tuán)委托發(fā)言律師劉繼提供的聲明稱，“各方始終未簽署正式的增資協(xié)議，因此，龍柏宏易從未成為過(guò)家園商業(yè)的實(shí)際控制人”。
然而，東方集團(tuán)并不如此認(rèn)為。
1月8日晚，東方集團(tuán)公告顯示，2011年12月，龍柏宏易集團(tuán)在瑞寰資本控股有限公司引薦下，方才進(jìn)入東方集團(tuán)視野。此前，家園商業(yè)為東方集團(tuán)孫公司，是東方家園有限公司(簡(jiǎn)稱“東方家園”)的子公司。家園商業(yè)的股權(quán)關(guān)系為：東方家園、中國(guó)家居建材投資集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“建材投資集團(tuán)”)和瑞寰資本旗下公司ARCH Household Limited(簡(jiǎn)稱“ARCH”)分別持有家園商業(yè)35%、33%和32%的股權(quán)。
東方集團(tuán)稱，2012年2月17日，龍柏宏易集團(tuán)和東方集團(tuán)簽署《合作框架備忘錄》，2012年3月22日，雙方再次簽訂《重組安排備忘錄》。在兩份生效法律文件中，龍柏宏易集團(tuán)明確承接并在2012年6月30日前完成瑞寰資本對(duì)家園零售的3.46億元的增資義務(wù)。
龍柏宏易并未按照約定時(shí)間完成增資。不過(guò)，2012年10月10日，瑞寰資本書面通知東方集團(tuán)，瑞寰資本已完成將建材投資集團(tuán)和ARCH持有的家園商業(yè)的股權(quán)全額轉(zhuǎn)讓龍柏宏易集團(tuán)。由此，家園商業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為龍柏宏易集團(tuán)持股65%，東方集團(tuán)持股35%。
2013年1月9日，孫明濤出示了會(huì)議紀(jì)要等諸多書面文件。在這些標(biāo)有“蔣躍敏”、“王平”(龍柏宏易集團(tuán)董事長(zhǎng))的簽字文件中，孫明濤認(rèn)為，蔣躍敏均表達(dá)了應(yīng)該盡到股東義務(wù)增資的意愿。
此外，東方集團(tuán)認(rèn)為，家園商業(yè)董事人數(shù)為5人，其中龍柏宏易集團(tuán)派駐3名董事，東方家園派駐2名董事，董事長(zhǎng)由龍柏資本集團(tuán)派駐董事?lián)危@也說(shuō)明了龍柏宏易已經(jīng)是公司實(shí)際控制人。叢亮的表述，證實(shí)了蔣躍敏作為家園商業(yè)董事長(zhǎng)對(duì)公司的實(shí)際控制。
對(duì)于叢亮和東方集團(tuán)進(jìn)一步表述，龍柏宏易集團(tuán)委托發(fā)言律師劉繼以未知悉具體內(nèi)容為由，不作出評(píng)論。因此，我們也無(wú)從知悉龍柏宏易以何種代價(jià)完成與瑞寰資本針對(duì)家園商業(yè)的股權(quán)交易。這也使得家園商業(yè)去留問(wèn)題，陷入僵局。
東方集團(tuán)表示，2011年以來(lái)，針對(duì)公司建材流通板塊持續(xù)虧損局面，東方集團(tuán)從產(chǎn)業(yè)布局角度，對(duì)東方家園逐步進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，逐步剝離常年處于虧損的家園商業(yè)，有利于提升東方集團(tuán)的盈利能力。
孫明濤稱，2012年11月27日，東方集團(tuán)和龍柏宏易集團(tuán)召開會(huì)議，商討挽救家園商業(yè)的問(wèn)題。會(huì)上，蔣躍敏稱，家園商業(yè)的現(xiàn)狀，有兩種途徑可以解決：一種是直接歇業(yè);一種是推動(dòng)資本整合帶動(dòng)零售復(fù)蘇。
最終，家園商業(yè)走了后一步。談起家園商業(yè)的現(xiàn)狀，叢亮稱，“整個(gè)過(guò)程來(lái)看，龍柏宏易太不負(fù)責(zé)任了。實(shí)際上，龍柏宏易有3.46億元的增資義務(wù)，如果這筆錢到賬，目前，家園商業(yè)的任何問(wèn)題都能解決。”
傳東方家園關(guān)店潮蔓延全國(guó) 或步家得寶后塵
東方家園關(guān)店瀕臨崩盤：連年虧損過(guò)億元
東方家園危在旦夕 合肥工作人員置若罔聞
東方家園瀕臨破產(chǎn)：東方集團(tuán)詭異提前出局
昔日最大建材超市東方家園瀕臨破產(chǎn)
搜索更多: 東方家園
