北大方正訴稱，1998年，北大方正獨(dú)家取得“倩體”字稿的著作權(quán)。此后，北大方正完成了“倩體”字體的數(shù)字化和字庫化轉(zhuǎn)化，并取得了《著作權(quán)登記證書》。寶潔公司生產(chǎn)的飄柔洗發(fā)水、佳潔士牙膏等產(chǎn)品，在外包裝上大量使用“倩體”字庫中的347個(gè)字體，侵犯了北大方正的著作權(quán)，故向?qū)殱嵐竞弯N售產(chǎn)品的北京家樂福索賠134萬元。
一審法院審理認(rèn)為，北大方正公司對(duì)倩體字庫字體內(nèi)容享有著作權(quán)，但要確認(rèn)字庫中的每個(gè)字都具獨(dú)創(chuàng)性，依據(jù)不足。故法院一審判決駁回北大方正電子有限公司的全部訴求。北大方正提出上訴。
此案二審期間，北大方正公司補(bǔ)充擴(kuò)大了上訴狀內(nèi)容，并將涉訴的“飄柔”洗發(fā)水等包裝帶到法庭作為證據(jù)進(jìn)行展示。據(jù)了解，寶潔公司的飄柔洗發(fā)水等55種商品都使用了“倩體字”，一旦被判決更改，將會(huì)“損失嚴(yán)重”。
來源：北京青年報(bào) 李罡 責(zé)編：寄瑤
