紅商網(wǎng)商報  您所在的位置:紅商網(wǎng) >> 商報 >> 動態(tài) >> 零售商動態(tài) >> 正文
調查上海6家店:肯德基薯條分量比麥當勞足
投訴—爆料—內幕—線索—傳聞
http://ssvihum.com 2011-03-04 紅商網(wǎng) 評論 發(fā)布稿件

  【網(wǎng)友看法】

  有人憤慨,有人無所謂

  對于該福建網(wǎng)友的“較真”,不少網(wǎng)友紛紛“聲援”,要求麥當勞對此作出解釋。不僅如此,他們還熱熱鬧鬧地回憶起自己吃薯條的經(jīng)歷。

  網(wǎng)友“原味funny”說:“是因為包裝的問題吧,麥當勞的薯條盒采用特殊設計,看起來感覺它多,實際可能會更少!”網(wǎng)友“mondouble”則恍然大悟:“這么看來,最劃算的還是麥當勞小薯呀~”網(wǎng)友“I_m_yulia”也用自己的經(jīng)歷為這次“比拼”的結果添了把力:“最近深感M記大薯都極不給力了,原來不是我的錯覺。”

  測試的人較真,看帖的人也毫不含糊。網(wǎng)友木納子說:“數(shù)據(jù)和抽樣以及概率都有關,光是一個人做,并不能代表全部。”網(wǎng)友“HQ_Tang”則質詢:“總體積一樣嗎?”很快,就有網(wǎng)友指出,單純數(shù)數(shù)和比價不夠科學嚴謹,應該采用更好的測量方法重新挑起兩家快餐店薯條之間的較量。網(wǎng)友“funtin”順勢提議,“周六早餐去數(shù)麥當勞薯條,午餐去數(shù)KFC?戳诉@條消息,有多少人數(shù)了或者打算去數(shù)?!”

  但并不是所有的博友們都把這場比試當回事兒。在上百條評論中,有多名網(wǎng)友表示,薯條根數(shù)多不如口味好,哪怕貴一些也買得心甘情愿。

  “薯條無所謂量多量少,品質好就行。”雖然對網(wǎng)友做的實驗結果感到“很驚訝”,白領楊小姐表示,不會因為薯條的多少就改變對兩家店的看法。在記者的采訪中,一位常給兒子買薯條的爸爸開玩笑道,“本來一包薯條也吃不完,而且油炸食品對健康也不是很好,少吃點沒啥。”網(wǎng)友“小眼睛小嘴巴撲克臉”的選擇則更為實惠又爽氣:“我寧愿自己炸,安全衛(wèi)生,想多咸就多咸,想多長就多長,想多焦就多焦,想做薯片也可以。便宜。”

  【店家回應】

  薯條規(guī)格自有內部標準

  “麥當勞對于薯條產品規(guī)格有著嚴格完善的標準要求,滿盒滿袋盛裝薯條,確保100%顧客滿意,薯條的根數(shù)并非唯一衡量標準。”對于網(wǎng)友做的小實驗和記者抽樣調查的結果,麥當勞的公關部人員如此回應道。她同時表示,麥當勞的員工在執(zhí)行工作崗位前都經(jīng)過了全面的培訓,被要求嚴格按照操作標準制作食品,確保為顧客提供高品質的食品與服務。

  與此同時,記者在實地走訪中發(fā)現(xiàn),僅就同一品牌的薯條的價格而言,不同店的標價也略有不同。對此,肯德基表示,因為店面地段與租金的關系,部分產品的價格確實會有差異,而薯條的規(guī)格則有內部的詳細規(guī)定,“大中小薯條都有一定的標準,店員也有一套操作規(guī)范。”

  【記者手記】

  明碼標“重”到底有多難?

  兩張薯條照片,一組數(shù)據(jù)對比,緣何能在網(wǎng)絡上掀起一陣風波?相信每個購買過薯條的顧客都有同感,無論是KFC或者麥當勞,店員拿起“鏟子”三下兩下就決定了薯條分量,既不需要輔助儀器,也不用認真去數(shù)。

  目前,國際通用的重量計量單位是千克和克,按“大包、中包、小包”來劃分食品是否合理尚且存疑,當一些炒貨廠家都能做到在外包裝上標明重量時,作為快速餐飲行業(yè)的巨頭麥當勞與肯德基,是否應該考慮給“分量不明”的薯條也標上“體重”呢?

2頁 上一頁  [1] [2] 

來源:上海青年報  朱瑩 章涵意 陳臻 責編:寄瑤

【鄭重聲明】此文不代表紅商網(wǎng)商報同意其說法或描述,僅為提供更多信息.本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權負責。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產權的文章,請聯(lián)系我們。
 相關閱讀
·福州餐飲最近吹跨界風 肯德基里能吃蓋澆飯 2011年03月03日
·麥當勞肯德基訂餐系統(tǒng)同出故障 顧客訂餐后苦等 2011年03月03日
·肯德基黃金蟹斗=蟹殼+臭魚? 2011年03月03日
·網(wǎng)帖曝肯德基黃金蟹斗外是蟹殼內是臭魚肉 2011年03月03日
搜索更多: 肯德基