當前，身在獄中的國美電器大股東黃光裕提出動議，將在8月25日以后召開臨時股東大會，呼吁投資者支持重組董事局，以回應(yīng)此前國美電器向香港高等法院提起的訴訟，要求黃光裕就2008年回購公司股份時被指違反公司董事的信托責任及信任行為，向國美做出賠償。

　　在即將召開的股東大會上，陳曉為代表的管理層將和黃光裕展開一場控制權(quán)之爭。據(jù)悉，機構(gòu)投資者貝恩資本已經(jīng)宣稱將可轉(zhuǎn)債換為國美股權(quán)，由此將大股東黃光裕34%的股權(quán)攤薄至29.8%，而陳曉與貝恩資本陣營則持有11%國美電器股權(quán)。在即將召開的股東大會上，陳曉一方必須獲得至少19%以上的股東支持，才有可能否決黃光裕的動議。而要確保成功，則獲得至少39%的股東支持，這意味著要獲得國美全部前50大機構(gòu)投資者的支持。機構(gòu)投資者的態(tài)度至關(guān)重要。

　　就此，國美電器新聞發(fā)言人趙彤向記者表示：“我們深信一點，投資者需要的是一個穩(wěn)定的企業(yè)，所以對于企業(yè)來講穩(wěn)定一定是高于一切的。另一方面，實際上任何投資都是需要有好的回報的，現(xiàn)在的管理層，包括我們未來的戰(zhàn)略，是可以實現(xiàn)這樣一個目標的，我們相信投資者會在這里面去做選擇和判斷。”

　　就現(xiàn)有的國美管理團隊能否帶給投資者好的回報，趙彤稱有足夠的數(shù)據(jù)支持——2008年11月國美電器因大股東黃光裕個人問題停牌時，股價是1.2元。在后來的兩年發(fā)展中，成功渡過“黃光裕危機”的國美電器股價最高到達3元多，在這一次因“控制權(quán)之爭”停牌前，股價為2.79元，即便是經(jīng)過這件事情的影響，經(jīng)過近一個月的下跌，當前的股價還有每股2.2元。“這實際上就是當前團隊通過業(yè)績創(chuàng)造出的一個價值的表現(xiàn)。”趙彤表示。

　　“國美本就沒有姓氏 向所有股東負責”

　　在投資者作選擇之前，國美電器的核心管理團隊已經(jīng)在黃光裕和陳曉團隊之間作出了選擇——8月12日，國美電器四位副總裁李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽青、及首席財務(wù)官方巍，5位黃光裕時代的元老公開宣示：要與董事局主席陳曉及現(xiàn)有的管理團隊共進退。

　　業(yè)界分析認為，此乃“倒戈”之舉，與此前陳曉主導(dǎo)的“股權(quán)激勵計劃”密不可分。而國美方面并不認為高管是像有些媒體評論中所說，因為戴上了“金手銬”而倒戈黃光裕，管理層的選擇背后有著更為深層次的原因。

　　據(jù)國美方面介紹，國美的期權(quán)是在2005年，黃光裕出事之前，就已經(jīng)由股東大會批準了，但是卻一直就沒有得到實施。而國美的競爭對手蘇寧，早國美一年就有了激勵機制。在蘇寧的激勵方案中，前 13位高官個人占到了57%的比例，而國美2009年實施的方案中，前11名高管所占的比例只有32%整，除了核心高管層外，共有105名其他高管收益，覆蓋面比較寬，而在股東大會批準的6.75億期權(quán)發(fā)放量中，實際發(fā)放只有3.8億。

　　趙彤表示：“無論從度和量上來說，國美的股權(quán)激勵都是一個適當?shù)暮线m的計劃，并非急功近利，也沒有不妥當之處。”

　　一位不愿意透露姓名的國美內(nèi)部核心人員更是向記者道出了高管“倒戈”的深層次原因：“在黃總出事之前，管理層都是作為執(zhí)行層面來做事情。而危機發(fā)生之后，決策者缺位，我們必須站在所有股東利益的層面來應(yīng)對危機，為100%的股東利益服務(wù)，而不僅僅是為30%的股東利益服務(wù)。其間，管理層付出巨大的勞動，承受巨大的壓力，不拋棄，不放棄，使企業(yè)恢復(fù)過來，重新發(fā)展，可以說沒有當前的管理團隊，也就沒有了后來的國美。股權(quán)激勵的實施，也是在度過了2009年的危機之后，是團結(jié)雇員成為一個利益共同體的必要手段。”