現(xiàn)在針對*ST三聯(lián)的訴訟越來越多，國美的舉措是積極應(yīng)對，同時發(fā)布大量的公告。孫一丁告訴《當(dāng)代經(jīng)理人》：“目前外界看來可能是訴訟特別多，實(shí)際上我們發(fā)布的公告也非常多，一封接一封�，F(xiàn)在很多媒體包括一些政府部門都認(rèn)為是前任大股東和現(xiàn)任大股東之間互相打口水仗，但其實(shí)我們真的是要規(guī)范這個上市公司，把上市公司的各種情況向公眾、向股民反映。”事實(shí)也確實(shí)如此，自從2009年2月2日以來，*ST三聯(lián)董事會已經(jīng)發(fā)布了53封公告，有時甚至?xí)�一天之�?nèi)連發(fā)數(shù)封，比如在6月5日這天*ST三聯(lián)董事會連續(xù)發(fā)布11封公告。

　　就在新老大股東以訴訟和公告的形式互相接招時，*ST三聯(lián)的小股東們也加入到這場“戰(zhàn)役”中，6月2日，*ST三聯(lián)數(shù)位流通股東在北京召開聯(lián)合新聞發(fā)布會，正式委托北京大成律師事務(wù)所向全國征集*ST三聯(lián)股東授權(quán)，以狀告三聯(lián)集團(tuán)侵占上市公司行為的民事訴訟。短短幾天時間內(nèi)，已經(jīng)上百名小股東加入到這場訴訟當(dāng)中。

　　“三聯(lián)”品牌之爭

　　盡管現(xiàn)在*ST面臨訴訟危機(jī)，但是真正對*ST三聯(lián)產(chǎn)生致命影響的是三聯(lián)集團(tuán)和國美之間對“三聯(lián)”品牌的爭奪，因?yàn)楝F(xiàn)在雙方都在使用“三聯(lián)”這個品牌進(jìn)行經(jīng)營，在這個問題上，雙方都不容有任何閃失。

　　5月1日，一座名為“三聯(lián)家電商場”的大型賣場在目前國美主導(dǎo)的三聯(lián)大廈旁隆重開業(yè)，這座營業(yè)面積上萬平米賣場的背后是三聯(lián)集團(tuán)，而三聯(lián)大廈里就是三聯(lián)商社最知名的濟(jì)南西門店。就這樣，兩個同以“三聯(lián)”冠名、相距僅幾十米的家電大賣場出現(xiàn)了，兩家賣場都用“這里是最老的三聯(lián)家電”來吸引顧客，而在濟(jì)南當(dāng)?shù)孛襟w上，兩家三聯(lián)的廣告也同時存在，*ST三聯(lián)的新老大股東開始了最正面的“競爭”。

　　這看似荒誕的事情其實(shí)正說明了目前“三聯(lián)”商標(biāo)歸屬權(quán)上的不確定性。當(dāng)初三聯(lián)商社借殼鄭百文上市時，就“三聯(lián)”品牌的使用問題曾與上市公司簽定了相關(guān)協(xié)議。2003年初，三聯(lián)集團(tuán)與上市公司簽署了《商標(biāo)許可使用合同》，這份合同提出：“鑒于：一、許可人是“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。二、許可人是被許可人的第一大股東，積極支持被許可人的發(fā)展”，并列明了許可范圍，包括企業(yè)名稱、商號、以特許連鎖的形式許可他人等。同時規(guī)定，三聯(lián)集團(tuán)不再以直營、特許或其它任何方式從事家電零售業(yè)務(wù)；不再以直接或間接形式許可他人使用。

　　三聯(lián)集團(tuán)方面堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)初三聯(lián)商社使用的三聯(lián)家電的商標(biāo)和品牌，其所有權(quán)均在三聯(lián)集團(tuán)，是三聯(lián)集團(tuán)作為大股東時授權(quán)給三聯(lián)商社使用的。當(dāng)三聯(lián)集團(tuán)不再是三聯(lián)商社大股東時，三聯(lián)集團(tuán)理應(yīng)將這些商標(biāo)和品牌收回。三聯(lián)集團(tuán)企業(yè)文化部副總經(jīng)理張宏表示：“沒有三聯(lián)品牌也就意味著沒法開店。”據(jù)了解，按照三聯(lián)集團(tuán)的計(jì)劃，未來其計(jì)劃在山東全省籌建80到100家新三聯(lián)的門店。

　　不過，國美方面對三聯(lián)集團(tuán)的說法非常不認(rèn)可，孫一丁告訴《當(dāng)代經(jīng)理人》：“初期三聯(lián)商社在重組鄭百文的時候，它把商標(biāo)無償提供給上市公司來使用，三聯(lián)集團(tuán)作為大股東是如何對證監(jiān)部門進(jìn)行承諾的？難道它的承諾是‘如果我是大股東，你就可以無償使用這個商標(biāo)，如果我不是大股東，那么你就不可以使用’。如果是這樣的話，我想證監(jiān)部門當(dāng)時是不會批準(zhǔn)這個重組方案的。”同時孫一丁也表示，國美是非常看重三聯(lián)商社這個品牌的，如果沒有品牌了，都叫國美，或者叫永樂、大中這些子品牌的話，這與國美當(dāng)初收購三聯(lián)商社的初衷是相背離的。

　　對于三聯(lián)集團(tuán)利用“三聯(lián)”品牌開店，*ST三聯(lián)也堅(jiān)決認(rèn)為，此舉已在消費(fèi)者中造成了品牌的混亂，對公司經(jīng)營構(gòu)成沖擊。因此*ST三聯(lián)一紙?jiān)V狀將三聯(lián)集團(tuán)告上法庭，請求法院請求判令三聯(lián)集團(tuán)不得將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三方，同時無償轉(zhuǎn)讓給*ST三聯(lián)。

　　促使*ST三聯(lián)進(jìn)行這場訴訟的是在2009年3月，*ST三聯(lián)公司的律師在查詢“三聯(lián)”商標(biāo)的續(xù)展情況時意外發(fā)現(xiàn)：三聯(lián)集團(tuán)在2008年6月25日曾向國家工商管理總局商標(biāo)總局提出申請，試圖將該商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方“山東三聯(lián)家電有限公司”，但最終因該品牌涉訟凍結(jié)導(dǎo)致轉(zhuǎn)移未果。這就意味著假如轉(zhuǎn)移成功，那份《商標(biāo)許可使用合同》就徹底失效。

　　就在濟(jì)南中院受理此案后，三聯(lián)集團(tuán)提出了管轄權(quán)異議，希望由山東省高院受理，結(jié)果被駁回，該案將于7月17日上午在濟(jì)南市中院開庭審理。