聯(lián)街網(wǎng)據(jù)中國法院網(wǎng)消息：超市行業(yè)知名品牌“華聯(lián)超市”招牌遭遇“搭便車”，華聯(lián)超市股份有限公司，將金湖世紀(jì)華聯(lián)超市連鎖有限公司（以下簡稱金湖公司）及其上海松江第一分公司、上海第一分公司告上法庭。今天，上海市第一中級人民法院對該案作出一審判決，三被告被判停止不正當(dāng)競爭行為；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50萬元。
華聯(lián)超市股份有限公司成立于1992年，是中國第一家上市的連鎖超市公司。該公司已形成了以標(biāo)準(zhǔn)超市、大賣場為主營業(yè)態(tài)，以特許加盟為經(jīng)營特色，以現(xiàn)代物流和信息化管理為核心技術(shù)的經(jīng)營格局。至2007年6月底，在全國范圍內(nèi)已擁有門店近2千家。
2004年12月，張某在華聯(lián)超市杭州有限公司任職，次年6月1日，張某辭職。4天后，張某以大股東的身份，與另一股東共同出資，在江蘇省淮安市成立了金湖世紀(jì)華聯(lián)。松江第一分公司、上海第一分公司分別是該公司的直營店和加盟店。
2005年下半年起，華聯(lián)超市股份公司發(fā)現(xiàn)在江、浙兩省及上海周邊地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了以“世紀(jì)華聯(lián)”作為店招的連鎖型超市，這些超市的店招樣式絕大多數(shù)采用了與華聯(lián)超市相近的綠底黃字或者綠底白字，有明顯的搭便車行為。為此，華聯(lián)超市股份公司以擅自使用他人企業(yè)名稱及其他不正當(dāng)競爭為由，向上海一中院提起訴訟。
上海一中院審理后認(rèn)為，原告對“華聯(lián)”字號使用在先，且原告的“華聯(lián)”字號已具有一定的知名度，被告未經(jīng)許可，擅自使用與原告“華聯(lián)”字號相近似的“世紀(jì)華聯(lián)”企業(yè)字號，已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，被告的行為違反了公平競爭和誠實(shí)信用原則，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)，對原告構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
法院根據(jù)被告金湖公司實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯、地域范圍廣、時(shí)間較長、后果嚴(yán)重等情節(jié)，以及原告“華聯(lián)”字號在消費(fèi)者中的知名度等因素，最終確定金湖公司賠償經(jīng)濟(jì)損失為40萬元。被告松江分公司、上海分公司作為分支機(jī)構(gòu)，兩被告與金湖公司之間并無實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的共同故意，故應(yīng)對各自的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院判決：三被告立即停止在其企業(yè)名稱、門店店招、門店內(nèi)部裝飾及商品標(biāo)識(shí)中使用“華聯(lián)”文字；上海松江第一分公司、上海第一分公司各賠償原告華聯(lián)超市股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元，被告金湖世紀(jì)華聯(lián)超市連鎖有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；金湖世紀(jì)華聯(lián)超市連鎖有限公司賠償原告華聯(lián)超市股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬元。
責(zé)任編輯：linkmall |
