網(wǎng)絡(luò)直播真是越來越火。不久前剛剛過去的雙十一，數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)直播間的銷售額比去年增加百億。然而，一面是直播帶貨大火，一面是直播間“翻車”不斷、假貨橫行，更有主播在直播中被警察帶走。消費者在直播間購物時如何防止被“割韭菜”，遭受消費欺詐該向誰維權(quán)，良好的網(wǎng)絡(luò)營銷環(huán)境該如何建立？我們可以通過涉直播帶貨類糾紛案例，了解糾紛的裁判規(guī)則與避坑、救濟方法。
選擇平臺下單 避免私下交易
小李在某短視頻平臺主播的直播間觀看直播練字時，看到了該主播出售寫字教程、鋼筆的廣告，遂與主播微信聯(lián)系，達成交易意向并微信付款280元。
收貨后，小李發(fā)現(xiàn)鋼筆筆尖出水不流暢，就告知主播鋼筆存在質(zhì)量問題，該主播同意更換同型號新鋼筆，但后期卻以各種理由拒絕為小李退款退貨。
小李聯(lián)系短視頻平臺所屬公司，要求公司解決此事，但公司拒絕了小李的退貨主張，并拒絕提供主播身份信息供小李用于起訴。后小李以該短視頻平臺所屬公司的主播出售“三無”產(chǎn)品、存在惡意欺詐等事實為由，將公司訴至法院，要求賠償購物損失及三倍賠償共計1120元。
法院經(jīng)審理認為，公司作為直播平臺，為用戶提供上傳視頻、直播互動功能，小李與主播并未通過涉案短視頻直播平臺的購物鏈接交易，故小李與涉案公司雙方不存在買賣關(guān)系。小李與該主播通過微信轉(zhuǎn)賬交易，雙方建立買賣合同，涉案公司不是合同相對人。故法院最終裁定駁回了小李的起訴。
《消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者并非買賣合同或服務(wù)合同的當(dāng)事人，亦非居間人或出租人，而是為交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的主體。上述案例中，小李通過微信與主播進行交易，未經(jīng)第三方平臺，其交易行為難以得到行政監(jiān)管部門的監(jiān)督規(guī)范。因此建議喜歡通過直播購物的朋友，一定要在知名度較高的網(wǎng)購平臺上選擇信譽度較高的商家，下單時在平臺鏈接內(nèi)下單。
“薅羊毛”反被“割韭菜”找準經(jīng)營者尋求賠償
2019年5月，小王在某APP直播間觀看直播，主播小許手持手機向直播間粉絲售賣，并介紹稱手機原價1萬多元，由于手機使用數(shù)月，四五千元就可出售，并推銷稱有購買需要的觀看者可添加其主頁資料中的微信號聯(lián)系購買。小王按推薦添加小許主頁上的微信后詢問價格、交易方式、手機信息，對方稱微信轉(zhuǎn)賬，快遞發(fā)貨。
小王收貨后認為涉案手機為仿冒、山寨機，要求小許退貨退款。小許回復(fù)稱自己也是被騙，退貨需要等下家，后將小王拉黑。
小王向直播平臺投訴反映，該公司給予的答復(fù)為“判定和解失敗，已對對方賬戶作出處理”。幾天后，小王發(fā)現(xiàn)該主播仍在直播，后多次聯(lián)系直播平臺，官方均作上述答復(fù)。
2019年12月，小王按照快遞單上的地址，請假赴成都市小許所在單位維權(quán)，發(fā)現(xiàn)小許已離職。小王在成都逗留數(shù)日，多方尋找無果，遂以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛為由，將小許及直播公司訴至法院。法院受理該案后，判令小許向小王退還購機款4000元，并三倍賠償1.2萬元；同時賠償小王合理支出3000元。
法院認為，小許存在在直播間內(nèi)持續(xù)掛“小黃車”的行為，系其利用主播身份不斷為商家導(dǎo)流提供宣傳推廣服務(wù)，具有對外出售商品以獲利的主觀意圖，故能夠認定小許具有電子商務(wù)經(jīng)營者身份。小許私下交易的直播帶貨行為可視為其利用主播身份導(dǎo)流并實現(xiàn)流量變現(xiàn)，具有主播和商品銷售者的雙重身份，故其此次直播帶貨行為應(yīng)被認定為經(jīng)營行為。
同時，經(jīng)鑒定涉案手機為仿冒機，且根據(jù)當(dāng)庭演示涉案手機時的短暫使用體驗和手機外觀，可判定涉案手機與正品存在明顯差異；小許自述曾使用過涉案手機，應(yīng)對上述涉案手機情況有所了解，而在交易過程中明確告知小王涉案手機功能沒有問題，屬隱瞞事實、告知虛假，導(dǎo)致小王陷入錯誤認識而購買，構(gòu)成欺詐。某公司盡到了事前提示和事后監(jiān)督義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以法院依法作出如上判決。
直播的優(yōu)勢是，主播與客戶間的黏性和信任度更高，客戶下單更直接，劣勢是門檻低，可能存在的問題包括銷售者對銷售產(chǎn)品了解不透徹、從業(yè)人員資質(zhì)無法掌握、娛樂性主播涉黃賭毒、電商主播產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管不及時、主播配合商家演戲求銷量、主播之間為求客戶數(shù)相互比價格、價格越賣越低賺不到錢、賣假貨騙人等。本案是直播中常見的一種詐騙手法，僅互聯(lián)網(wǎng)個體監(jiān)管可能還不足以解決行業(yè)漏洞，還需對直播平臺體系性、針對性的約束。
直播間套路多謹慎進行射幸交易
小于看到有商貿(mào)公司直播代購緬甸翡翠原石，便與人合伙購買，均攤原石價款及手續(xù)費共22萬元。小于在購物網(wǎng)站上進行了確認收貨，并將2.2萬元支付給了商貿(mào)公司。
該商貿(mào)公司在小于等10人確認收貨后進行解石，直播了原石解成大塊的過程，但是沒有直播切割、分配、包裝小塊石料的過程。商貿(mào)公司通過郵寄向小于交付貨物時，小于認為貨物與商貿(mào)公司當(dāng)時的描述不符，退回了貨物并申請退款。該商貿(mào)公司拒絕退款，認為原石是經(jīng)買家再三確認后開切的，公司在發(fā)貨前已將分配給小于的小塊石料拍照發(fā)給小于供其確認發(fā)貨，故買家不能以商品質(zhì)量問題或描述不符退換貨。隨后，小于將該商貿(mào)公司訴至法院，要求其賠償經(jīng)濟損失2.2萬元。
法院經(jīng)審理認為，小于等人經(jīng)商貿(mào)公司居間購買緬甸原石，商貿(mào)公司向小于收取手續(xù)費，小于、商貿(mào)公司之間存在居間服務(wù)關(guān)系。此外，商貿(mào)公司還為小于提供解石服務(wù)和寄送服務(wù)，所以小于與商貿(mào)公司之間存在包含多項內(nèi)容的合同關(guān)系。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 直播帶貨
