|
購(gòu)物中心去百貨百貨商場(chǎng)購(gòu)物中心化
“5:3:2”曾經(jīng)被認(rèn)為是購(gòu)物中心里百貨、娛樂(lè)及餐飲業(yè)的最佳比例。但從去年底開(kāi)始，一股撤并百貨的潮流席卷全國(guó)：杭州萬(wàn)象城的尚泰百貨停業(yè)撤場(chǎng)、濟(jì)南萬(wàn)達(dá)的百貨店撤離都曾震動(dòng)業(yè)界。
在無(wú)錫，購(gòu)物中心和百貨店曾有一條明顯的分界線。最早開(kāi)業(yè)的濱湖萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，之后的廣益哥倫布廣場(chǎng)等基本都配有百貨店。而2013年市中心開(kāi)業(yè)的恒隆廣場(chǎng)、蘇寧廣場(chǎng)卻都沒(méi)有百貨店進(jìn)駐。以此為分界線，此后開(kāi)業(yè)的大型購(gòu)物中心萬(wàn)象城、海岸城、薈聚購(gòu)物中心直至剛剛開(kāi)業(yè)的錫東潤(rùn)發(fā)購(gòu)物中心，都不再有百貨店進(jìn)駐。
另一方面，老牌百貨商場(chǎng)大東方百貨、八佰伴等卻在增加體驗(yàn)性業(yè)態(tài)，八佰伴甚至喊出了“購(gòu)物中心化”的口號(hào)。不僅將原本靠扶梯的走廊區(qū)域改為輕餐區(qū)，還多次暗示將要建造的C棟要配備影院、KTV。
百貨商場(chǎng)、購(gòu)物中心不會(huì)“合二為一”
盡管百貨商場(chǎng)一度作為城市消費(fèi)者最主要的購(gòu)物場(chǎng)所，但在一大波以吃、喝、玩、樂(lè)、游、購(gòu)、娛等全業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)模式為主導(dǎo)的一站式大型購(gòu)物中心沖擊下，百貨商場(chǎng)進(jìn)入衰退期。
受訪的一位資深業(yè)內(nèi)人士分析，并不是百貨業(yè)態(tài)過(guò)時(shí)，而是定位之間的沖突。百貨商場(chǎng)以銷(xiāo)售為贏利點(diǎn)，而購(gòu)物中心以租金為利潤(rùn)來(lái)源。百貨實(shí)體店體量大，一般簽租的年限又長(zhǎng)，占據(jù)著購(gòu)物中心太多空間和資源，但單位面積的租金貢獻(xiàn)率并不高。此前百貨業(yè)態(tài)的低迷，也讓購(gòu)物中心打消了“用百貨來(lái)吸引購(gòu)物客流”的想法。購(gòu)物中心寧愿將空間讓給發(fā)展體驗(yàn)業(yè)態(tài)吸引客流，也不愿被低迷的百貨“連累”。最重要的是，購(gòu)物中心的百貨店和主力店中的品牌存在著業(yè)態(tài)重疊的問(wèn)題，兩者天然存在著沖突。
購(gòu)物中心經(jīng)過(guò)近年來(lái)的摸索，已經(jīng)越來(lái)越朝著體驗(yàn)式方向發(fā)展，快時(shí)尚+品牌集合店+人氣餐飲+兒童業(yè)態(tài)已經(jīng)成為了錫城大部分購(gòu)物中心的組合模式。其中品牌集合店，很大程度上就是取代百貨，但據(jù)觀察，無(wú)錫大部分購(gòu)物中心的提袋率并不高，而錫城百貨商場(chǎng)在周末、節(jié)假日的人氣也不低。換句話講，在消費(fèi)者心中購(gòu)物中心的角色已經(jīng)轉(zhuǎn)變，購(gòu)物根本不是主要目的，主要目的是去休閑或吃飯，集合了大量品牌的百貨商場(chǎng)是更優(yōu)秀的購(gòu)物場(chǎng)所。在這樣的理解之下，不僅是購(gòu)物中心原有的百貨店，即使只是百貨品牌銷(xiāo)售也比不上餐飲休閑業(yè)態(tài)，而市場(chǎng)的反響則進(jìn)一步刺激著購(gòu)物中心進(jìn)行去百貨化，使得兩種業(yè)態(tài)區(qū)別更為明顯。購(gòu)物中心對(duì)于客流的吸引力是現(xiàn)在的百貨商場(chǎng)所羨慕的，因此百貨商場(chǎng)也會(huì)努力去增加自己的體驗(yàn)性業(yè)態(tài)，以期吸引客流。但是兩者盈利關(guān)注重點(diǎn)不同，最終不會(huì)“合并”為同一種業(yè)態(tài)，也不存在誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題。來(lái)源:新華報(bào)業(yè)網(wǎng) 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 無(wú)錫購(gòu)物中心正去百貨化 存在業(yè)態(tài)重疊問(wèn)題 無(wú)錫購(gòu)物中心百貨店難以為繼 宜興萬(wàn)達(dá)百貨已關(guān)門(mén) 搜索更多: 無(wú)錫購(gòu)物中心 |
