《華商報》馬紅漫發(fā)表了《眼鏡價格何時才“親民”》一文踢爆眼鏡暴利內(nèi)幕，如石落大海，激起千層浪。此文讓作為日常生活用品的眼鏡價格卻并不“親民”這一議題再次引發(fā)熱議。其實眼鏡業(yè)暴利早就街知巷聞，有這樣一句流行語：20元的眼鏡，200元賣給你是講人情，300元賣給你是講交情，400元賣給你是講行情。由此，業(yè)內(nèi)暴利可見一斑。

　　有關(guān)報道稱，去年5月底國家發(fā)改委宣布對涉嫌壟斷的6家外國品牌和1家臺資品牌眼鏡鏡片企業(yè)進(jìn)行罰款。時隔一年，有媒體調(diào)查顯示，上述七家企業(yè)雖被經(jīng)濟(jì)懲處，但這零星的罰款仍未切中眼鏡業(yè)暴利的“七寸”，甚至毫無震懾作用。因此時至今日，這些品牌眼鏡降價并不明顯，市場售價依然濤聲依舊。

　　為何發(fā)改委罰款干預(yù)仍無法使得眼鏡業(yè)市場回歸理性，反而依舊我行我素，價格嚴(yán)重偏離價值，大肆暴利搜刮消費者？切中其理，外在條件為國內(nèi)眼鏡業(yè)市場不成熟，高價忽悠惡習(xí)難除。內(nèi)在原因也有三：其一，需求基數(shù)大：在沒有行政壁壘的眼鏡市場中，價格仍是由供求博弈最終決定的。從需求市場看，眼鏡是一個半醫(yī)半商的行業(yè)，其消費關(guān)乎民眾的視力矯正、形象重塑乃至身份標(biāo)榜等多重訴求。當(dāng)前，我國青少年近視發(fā)病率偏高，視力糾正對近視眼鏡基礎(chǔ)需求量龐大，同時一些職場人士為了彰顯個性標(biāo)榜身份，對太陽眼鏡基礎(chǔ)需求量同樣龐大。其二，供應(yīng)鏈壟斷：去年接受罰單的企業(yè)，大都在市場中具有強勢定價權(quán)，對經(jīng)銷商和零售商進(jìn)行較為嚴(yán)格的價格控制，一旦零售商“違約”私自降價就會被剔除出供貨體系。其三，國內(nèi)品牌羸弱：在國際大品牌的圍剿下，國內(nèi)眼鏡品牌質(zhì)量良莠不齊，消費者信心不足。正是基于此三點，雖有《反壟斷法》管制施以罰款等懲戒，但依然無法徹底理順眼鏡行業(yè)的價格形成機制讓其真正褪去暴利色彩。

　　轉(zhuǎn)機發(fā)生在今年初，優(yōu)衣庫、名創(chuàng)優(yōu)品、H&M、ZARA等國際快時尚品牌正緊抓中國市場消費者無法忍受國產(chǎn)品牌“低質(zhì)低價”、國際品牌“優(yōu)質(zhì)高價”的一級痛點，利用自身強大供應(yīng)鏈和品控體系，先后推出零售價格在20至200元區(qū)間超高性價比的時尚太陽鏡系列。這些國際快時尚品牌領(lǐng)銜試圖顛覆中國眼鏡市場的供應(yīng)鏈壟斷，培育良性的競爭格局，去除供應(yīng)鏈中間環(huán)節(jié)成本的同時配合“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代的“微利”定價策略，真正褪去眼鏡業(yè)暴利色彩。在中國市場力推“超高性價比方陣”的日本快時尚設(shè)計師品牌名創(chuàng)優(yōu)品更為極致，隆重推出零售價格僅需20元、質(zhì)感媲美AVIATOR的“爆款”。名創(chuàng)優(yōu)品再續(xù)AVIATOR經(jīng)典的同時，無情摒棄了過去眼鏡產(chǎn)業(yè)暴利惡習(xí)，以接近成本價格銷售，一款78年來地球上最高性價比的色彩超炫太陽鏡橫空出世，極致的“優(yōu)質(zhì)低價”超越了顧客的預(yù)期，發(fā)售當(dāng)天20萬副太陽鏡即被顧客搶購一空，部分市場一度斷貨，締造了一副太陽鏡全球銷量1億的傳奇。

　　《眼鏡價格何時才“親民”》將成歷史，有優(yōu)衣庫、名創(chuàng)優(yōu)品、H&M、ZARA等國際快時尚品牌的給力攪局，眼鏡業(yè)暴利將被終結(jié)。這讓作為日常生活用品的眼鏡的價格回歸理性，順應(yīng)正常市場規(guī)律，真正“親民”，且由“點”及“面”倒逼中國消費市場走向“優(yōu)質(zhì)低價”的成熟。

湯大風(fēng)說從淘寶起家的裂帛會成為中國的Zara

Zara姐妹品牌Stradivarius天貓旗艦店上線 走平價路線

賣鋪有買樓 ZARA創(chuàng)始人兩年花掉10億英鎊

維秘說正復(fù)制ZARA模式 上新不夠快連內(nèi)衣都沒法玩

“山寨之大成”等顛覆炒作 名創(chuàng)優(yōu)品教你自媒體營銷

搜索更多: 名創(chuàng)優(yōu)品 ZARA 太陽鏡 眼鏡業(yè)