近年來，隨著瑞幸、跟誰學(xué)、愛奇藝等知名中概股頻繁遭到海外機(jī)構(gòu)做空，這項(xiàng)交易機(jī)制已被越來越多國人所熟知。一般情況下被機(jī)構(gòu)選為做空標(biāo)的的公司，基本上都在估值、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)模式、關(guān)聯(lián)交易、信息披露等方面存在著這樣或那樣的瑕疵。
由于A股市場缺乏做空交易工具，因此國內(nèi)企業(yè)被做空多發(fā)生在海外上市的群體中。
不過，最近擬在A股創(chuàng)業(yè)板上市的華廈眼科醫(yī)院集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“華廈眼科”），卻遭到了海外做空機(jī)構(gòu)Air Raid Research（以下簡稱“ARR”）的做空，被指存在嚴(yán)重的違法活動(dòng)及財(cái)務(wù)欺詐行為。
從上述機(jī)構(gòu)提供的近40頁做空報(bào)告來看，華廈眼科在核心醫(yī)院的改制、運(yùn)營，資產(chǎn)出售，利潤真實(shí)性等方面都存在信披不真實(shí)的行為。
更換長期輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)后盈利披露發(fā)生明顯變化
據(jù)了解，華廈眼科的國內(nèi)上市之路始于2016年4月。彼時(shí)，公司挑選了興業(yè)證券、廣東信達(dá)律師事務(wù)所和致同會計(jì)師事務(wù)所作為參與自己上市輔導(dǎo)的中介機(jī)構(gòu)。
不過，在合作了3年多之后，2019年8月，三家機(jī)構(gòu)卻與華廈眼科簽訂協(xié)議終止了輔導(dǎo)工作，并由中金公司、上海錦天城律師事務(wù)所和容誠會計(jì)師事務(wù)所重新接手進(jìn)行上市輔導(dǎo)。
ARR機(jī)構(gòu)表示，中介機(jī)構(gòu)通常不會輕易放棄跟進(jìn)多年、將會實(shí)施的顧問/承銷業(yè)務(wù)，除非擬上市公司面臨一些無法解決的困難。更換全部主要中介機(jī)構(gòu)，預(yù)示著顯著危險(xiǎn)的紅色警示信號。
根據(jù)2018年5月興業(yè)證券提交的上市輔導(dǎo)報(bào)告，華廈眼科2017年前三季度歸母凈利潤為91.7百萬元。但更換中介機(jī)構(gòu)后，披露的招股書顯示，公司2017全年歸母凈利潤僅有77.4百萬元。
“招股書中對公司收入分配的表述是無明顯的季節(jié)性特征。”ARR認(rèn)為，按照這樣的說法，華廈眼科在2017年四季度應(yīng)該未有重大虧損，因此對2017年前三季度數(shù)據(jù)進(jìn)行年化，可得全年歸母凈利潤為122百萬元，比招股說明書申報(bào)稿披露的數(shù)據(jù)要高58%。
如此大的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差異，ARR表示，相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告可信度令人懷疑。
核心醫(yī)院存在改制異常、“院中院”違法經(jīng)營等問題
華廈眼科披露，公司目前有51家在運(yùn)營的眼科�？漆t(yī)院。其中，廈門大學(xué)附屬廈門眼科中心有限公司（以下簡稱“廈門眼科”）是公司最賺錢的子公司。
公司公告顯示，2019年，華廈眼科披露凈利潤182百萬元，其中235百萬元來自廈門眼科，占到了公司凈利潤總額的129%。也就是說該子公司賺的錢不僅要支撐華廈眼科的運(yùn)營，還得用來彌補(bǔ)一些子公司的虧損。
實(shí)際上，據(jù)ARR統(tǒng)計(jì)，2019年華廈眼科披露的51家運(yùn)營眼科醫(yī)院中，有36家處于虧損狀態(tài)。
值得注意的是，ARR在對廈門眼科做重組回溯時(shí)發(fā)現(xiàn)，廈門市衛(wèi)健委2013年12月向廈門眼科發(fā)放營利性許可證的行為與國務(wù)院1998年10月發(fā)布的民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例相抵觸。
2013年12月-2015年12月兩年期間，在廈門市民政局注冊的廈門眼科被認(rèn)定為民辦非企業(yè)單位。與此同時(shí)，廈門眼科又是廈門市衛(wèi)健委批準(zhǔn)的營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。ARR認(rèn)為，廈門市民政局與衛(wèi)健委是兩個(gè)獨(dú)立、同等級的政府部門，之間有如此重大的政策沖突并不合理。
據(jù)了解，民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務(wù)活動(dòng)的社會組織，相較于營利性組織能在稅收等方面享有一定的優(yōu)惠。
而在南方周末2016年一篇名為《廈門眼科中心：一家莆田系醫(yī)院的成長史》的文章中，也描述了廈門眼科復(fù)雜的性質(zhì)重組變化過程，并提到彼時(shí)的廈門市政府部門，尤其是衛(wèi)健委，可能存在腐敗的問題。
除了廈門眼科，ARR還表示，在他們調(diào)研的華廈眼科凈利潤排名前十的子公司中，還有福州眼科醫(yī)院有限公司（以下簡稱“福州眼科”）、徐州復(fù)興眼科醫(yī)院有限公司（以下簡稱“徐州復(fù)興”）、鎮(zhèn)江康復(fù)眼科醫(yī)院有限公司（以下簡稱“鎮(zhèn)江康復(fù)”）三家公司，可能存在“院中院”的違法經(jīng)營模式。
華廈眼科招股書顯示，上述三家子公司分別與福州市第二醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院、鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院三家公立綜合醫(yī)院，存在物業(yè)租賃關(guān)系。
但ARR從三家公立綜合醫(yī)院的官網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，華廈眼科與它們的關(guān)系并非簡單的租賃關(guān)系，福州眼科、徐州眼科、鎮(zhèn)江康復(fù)均為華廈眼科與公立綜合醫(yī)院聯(lián)合組建的公司。
此外，據(jù)ARR調(diào)查了解，租賃期間，原本都設(shè)有自己眼科室的上述三家公立醫(yī)院，相關(guān)的眼科醫(yī)生以及前來就診的病人，都被安置到了華廈眼科下屬的福州眼科、徐州復(fù)興以及鎮(zhèn)江康復(fù)。
“這相當(dāng)于福州眼科等三家醫(yī)院，從各自合作的公立綜合醫(yī)院承包了眼科。”ARR稱，這就是經(jīng)常被媒體批評的“院中院”商業(yè)模式。所謂“院中院”是指營利性醫(yī)療實(shí)體、個(gè)人或者組織以營利為目的，對公立非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)科室承包經(jīng)營的模式。
而2019年12月28日頒布，2020年6月1日生效的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，第39條明確規(guī)定“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得對外出租、承包醫(yī)療科室”。
此外，通過華廈眼科披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)，ARR發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江康復(fù)是一家分別由華廈眼科持有53%股權(quán)，鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院持有42%股權(quán)以及鎮(zhèn)江九泰投資咨詢有限責(zé)任公司持有剩余5%股權(quán)的合資企業(yè)。
而根據(jù)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第40條規(guī)定“政府舉辦的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，不得與社會資本合作舉辦營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”。因此，鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院的持股有違法的嫌疑。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 華廈眼科
