|
辯解
沃爾瑪稱該消費(fèi)者是職業(yè)打假人
8月29日上午，盤龍法院行政庭公開開庭審理了這起工商行政管理處罰糾紛案。
法庭上，沃爾瑪超市代理人堅(jiān)持認(rèn)為，消費(fèi)者楊某的身份特殊，是職業(yè)打假人，屬于特殊的消費(fèi)者，他消費(fèi)的目的和動(dòng)機(jī)值得懷疑。而且，楊某買了東西后，離開超市有半個(gè)鐘頭左右的時(shí)間，與其他人在一起有碰頭的情況，涉案商品存在“掉包”的可能。
代理人還說，楊某等人屬于職業(yè)打假人，對(duì)沃爾瑪超市所銷售的商品，就進(jìn)行過多次投訴，僅沃爾瑪超市（霖雨路店）就有他們的投訴和舉報(bào)三宗。由此超市方面有理由懷疑涉案商品不是沃爾瑪超市銷售的，還存在惡意誹謗的嫌疑。
內(nèi)幕
購(gòu)物小票與商品不對(duì)應(yīng)
在法庭上，沃爾瑪超市代理人一直強(qiáng)調(diào)，單憑購(gòu)物小票，是不能夠認(rèn)定涉案商品就是出自沃爾瑪，因?yàn)槊總�(gè)商品的條碼是一致的。也就是說，商場(chǎng)的購(gòu)物小票只能夠證明在商場(chǎng)購(gòu)買過東西，而不能夠證明商品就是該商場(chǎng)出售的東西，購(gòu)物小票與商品不對(duì)應(yīng)。庭審中，沃爾瑪代理人爆出了行業(yè)的缺陷問題。
負(fù)責(zé)該案審理的行政庭庭長(zhǎng)范文敏，為了印證這一事情，專門帶隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。范文敏法官說，他們?nèi)ミ^幾家超市，了解到條形碼和商品批次無法對(duì)應(yīng)確實(shí)是個(gè)空白點(diǎn)。但是也有做得好的商家，給每一件進(jìn)貨重新錄入編碼，出貨可查。從這一點(diǎn)上看，沃爾瑪?shù)墓芾淼拇_有些問題。
焦點(diǎn)
職業(yè)打假人是不是消費(fèi)者
在庭審中，也引出了個(gè)焦點(diǎn)問題：職業(yè)打假人，是不是消費(fèi)者？
沃爾瑪代理人一直認(rèn)為，出于楊某職業(yè)打假人的特殊身份，不能夠與普通的消費(fèi)者一樣來看待。職業(yè)打假人，不應(yīng)該算作真正的消費(fèi)者。盤龍區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局代理人認(rèn)為，現(xiàn)行的國(guó)家法律法規(guī)中，對(duì)職業(yè)打假人沒有任何的解釋和定義，其行為也沒有法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行約束和限制。代理人還認(rèn)為，不管楊某是不是職業(yè)打假人，只要是一種消費(fèi)行為，是真打假而不是假打，就值得社會(huì)的尊敬，也是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇。
此案將擇日做出判決。
小貼士
職業(yè)打假人
一直以來，“職業(yè)打假人”這種專職打假的身份都備受爭(zhēng)議。百度百科給“職業(yè)打假人”的解釋是：一種以賺錢為目的，明知商品有問題故意大量買入然后通過打假要求商家支付賠償?shù)男袨�。明確提出了“職業(yè)打假人”的目的是為了賺錢。不過最初打假人出現(xiàn)的時(shí)候并沒有職業(yè)化。
隨著時(shí)間推移，部分職業(yè)打假人利用法律法規(guī)漏洞獲取盈利空間，從打假人變成造假人，有的所謂“打假人”用蘸有特殊藥水的棉布將商品的生產(chǎn)日期擦去，又通過針扎孔往面包里塞頭發(fā)，以此向商家索賠。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多職業(yè)打假人更是變身職業(yè)差評(píng)師，從誕生之初就偏離了打假軌道，靠故意抹黑商家、敲詐勒索牟利。
因?yàn)檫@些現(xiàn)象的出現(xiàn)，一些人對(duì)“職業(yè)打假人”知假買假提出質(zhì)疑。許多網(wǎng)友認(rèn)為他們?yōu)榱速嶅X是“以打假之名行訛詐之實(shí)”，甚至還有網(wǎng)友爆料遇到過主動(dòng)“造假”的打假。（來源：人民網(wǎng)） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: 沃爾瑪 |
