|
抽逃出資？
事實上，除上述訴訟外，亞太實業(yè)還被其他糾紛所困。
6月5日，亞太實業(yè)在對深交所的回復函中表示，就北京藍景麗家明光家具建材有限公司（下稱“藍景麗家”）長期投資事項，公司已委派代理律師，向北京市第一中級人民法院三次提起強制清算，2018年3月，法院組織雙方進行聽證，但至今沒有收到法院判決結果。
但就在5月30日，亞太實業(yè)公告稱，藍景麗家董事長及其他兩位原告請求法院判令解除亞太實業(yè)的股東資格，并注銷登記在亞太實業(yè)名下的50%股權。
該公告顯示，解除亞太實業(yè)股東資格的依據(jù)為《關于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》之第12條、第18條規(guī)定。
▲來源：關于適用<公司法>若干問題的規(guī)定（三）
“就所依據(jù)的法條來看，被除名原因可能為公司未出資或出資后抽逃出資。”上海明倫律師事務所律師屠永軍對記者說。
記者翻閱亞太實業(yè)的公告發(fā)現(xiàn)，公司于2007年8月22日及2007年9月15日先后兩次對藍景麗家增資，合計出資1億元，占藍景麗家注冊資本的50%。
《公司法》第三十五條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。根據(jù)公告中援引的法條，抽逃出資被認為是侵蝕公司資本的行為。此外，由于股東權益一般基于其各自出資數(shù)額，如抽逃出資，公司實際出資與其名義出資比例所享的權利不符。
值得一提的是，亞太實業(yè)分別在2009年12月31日和2015年12月31日對藍景麗家計提資產減值準備7000萬元和3000萬元，目前賬面價值為0元。
對此，亞太實業(yè)解釋為，藍景麗家一直無實際生產經(jīng)營（直至2011年12月9日被吊銷營業(yè)執(zhí)照），且自2008年起亞太實業(yè)無法取得該公司財務報表。
雖然公司做了減值準備，但亞太實業(yè)的控股股東蘭州亞太工貿集團2010年4月20日承諾，對公司該項投資變現(xiàn)處理后達不到3000萬元的差額部分，以現(xiàn)金或資產的形式給予全額補償。
屠永軍表示，“若第三人股東資格被解除，第三人或將喪失其本來能從承諾人手中拿到的補償，這就影響到第三人公司的財報乃至業(yè)務發(fā)展，進而影響到公司股價。”
“被解除股東資格的一方是沒有表決權的。不過，這里也不排除是上市公司的原控股股東抽逃出資，因此現(xiàn)在會有爭議。”一位資深律師表示。
據(jù)悉，在投資藍景麗家時，亞太實業(yè)的控股股東為北京大市投資有限公司。2009年3月31日，亞太實業(yè)控股股東變更為蘭州亞太工貿集團有限公司，當年年底，藍景麗家的投資額便被計提資產減值準備。
記者就天綠源生態(tài)為何破產、目前欠款數(shù)額、公司清償能力以及公司是否存在抽逃出資等問題致電亞太實業(yè)，但電話始終無人接聽。
國際金融報 見習記者 劉天天 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 亞太實業(yè) |
