|
三被告各負(fù)其責(zé)
2016年11月，原告張誠(chéng)向長(zhǎng)寧法院起訴，要求購(gòu)物中心、保潔公司和電梯公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共同賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)95.7萬(wàn)余元。
上述三被告均不同意張誠(chéng)的訴訟請(qǐng)求。購(gòu)物中心認(rèn)為，原告自身過錯(cuò)是本起事故發(fā)生的主要原因，原告應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
保潔公司持同樣觀點(diǎn)，并認(rèn)為原告應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)賠償，保潔公司不承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。電梯公司則認(rèn)為，在本起事故中，電梯公司已盡到應(yīng)盡義務(wù)，電梯公司只負(fù)責(zé)定期保養(yǎng)，不負(fù)責(zé)電梯每時(shí)每刻的安全。
經(jīng)公開開庭審理，長(zhǎng)寧法院確認(rèn)本案各項(xiàng)賠償費(fèi)用總額為98.5萬(wàn)余元。
其中，涉案事故的主要原因在于原告自身，酌定原告自行承擔(dān)68%責(zé)任。購(gòu)物中心存在對(duì)維保單位維保過程監(jiān)督不力的過錯(cuò)，承擔(dān)原告方12%的實(shí)際損失；電梯公司在維護(hù)保養(yǎng)上存在疏漏，并對(duì)公司維保工的現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)質(zhì)量未能進(jìn)行有效檢查與監(jiān)管，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
法庭認(rèn)為，其余10％責(zé)任應(yīng)由保潔公司承擔(dān)，但因員工認(rèn)定工傷，將按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，因此，原告要求保潔公司支付精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，依法酌情予以支持。
法院判決：購(gòu)物中心賠付原告12.2萬(wàn)余元；電梯公司賠付原告10.2萬(wàn)余元；保潔公司賠付原告精神損害撫慰金1.4萬(wàn)元；駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。判決后，各方均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。
�。▉碓矗号炫刃侣� 記者 陳伊萍 通訊員 章偉聰） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 驚呆了！上海中山公園龍之夢(mèng)餐飲區(qū)出現(xiàn)大量老鼠 投資30億！紹興第一高樓龍之夢(mèng)項(xiàng)目在柯橋啟動(dòng) 虹口龍之夢(mèng)母嬰室上鎖且無(wú)空調(diào)：5分鐘熱出汗 上海中山公園商圈升級(jí)：龍之夢(mèng)變身 來福士開張 中山公園龍之夢(mèng)改名龍之夢(mèng)購(gòu)物公園后是怎樣的觀感 搜索更多: 龍之夢(mèng) |
