|
自身財(cái)務(wù)狀況惡化，加上“樂視子公司”的身份，讓酷派及附屬公司近來頻頻陷入“催債”風(fēng)波。繼平安銀行、寧波銀行先后起訴酷派后，8月21日晚間，酷派集團(tuán)又發(fā)布公告稱，近日接到浦發(fā)銀行的民事起訴狀，判令酷派附屬公司立即向原告補(bǔ)足銀行承兌匯票保證金人民幣8996.7萬元。
根據(jù)公告，浦發(fā)銀行與酷派附屬公司東莞宇龍通信科技有限公司（即“借款人”）于2016年7月簽訂了《融資額度協(xié)議》，貸款行向借款人提供最高限額為人民幣 1.7142億元的授信融資，期限自2016年7月18日至2017年7月18日�？崤筛綄俟究崤绍浖夹g(shù)（深圳）有限公司和附屬公司宇龍計(jì)算機(jī)通信科技（深圳）有限公司分別為第一及第二擔(dān)保人，兩家公司均與浦發(fā)銀行簽訂了相關(guān)的擔(dān)保合同，共同向原告提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
隨后，借款人依約繳存了部分保證金，浦發(fā)銀行也依約開立并承兌了銀行承兌匯票。但據(jù)民事起訴狀顯示，浦發(fā)銀行稱經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，借款人、第一及第二擔(dān)保人涉及多宗訴訟案件，且重要資產(chǎn)被法院查封凍結(jié)。因此，浦發(fā)銀行向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟，具體訴求包括判令借款人立即向原告補(bǔ)足銀行承兌匯票保證金人民幣8996.7萬元，判令第二擔(dān)保人對借款人在原告處的上述補(bǔ)足銀行承兌匯票保證金的債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任等。
這并非酷派近期卷入的首起訴訟。7月下旬，平安銀行深圳分行曾向樂視旗下酷派“追債”8000萬元；8月18日，寧波銀行深圳分行也起訴酷派子公司要求立即還清未到期承兌匯票。
有業(yè)內(nèi)人士分析稱，之所以銀行會如此密集地向酷派“索債”，主要是因?yàn)閾?dān)心，擔(dān)心酷派也會像樂視一樣。公開資料顯示，2015年6月，以“超級手機(jī)”進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)領(lǐng)域的樂視出資21.8億元購買了酷派18%的股份，一躍成為第二大股東；2016年6月17日，樂視再以10.47億港元（約9億元人民幣）代價(jià)增持酷派股份至28.90%，成為酷派第一大股東。
“其實(shí)，銀行也不清楚酷派的欠款情況，但是從財(cái)報(bào)來看，酷派是巨虧的。”上述人士說道。據(jù)酷派8月15日發(fā)布的對集團(tuán)未經(jīng)審核綜合管理賬目的初步評估，集團(tuán)截至2017年7月31日的營業(yè)收入約為港幣27.16億元，相比去年同期下滑約52%，且本集團(tuán)流動資產(chǎn)已低于流動負(fù)債，近期償債壓力加大。
財(cái)務(wù)狀況惡化的局面實(shí)際從去年就開始發(fā)酵。酷派今年延期兩次后公布的2016年未經(jīng)審核的業(yè)績顯示，公司2016年實(shí)現(xiàn)收入約79.94億港元，同比減少45.5%；毛利約3.57億港元，同比減少77.54%；公司擁有人應(yīng)占虧損42.1億港元。北京商報(bào)訊（記者 崔啟斌 程維妙）
酷派三遭銀行提前索債：浦發(fā)要求補(bǔ)足近九千萬保證金 浦發(fā)銀行起訴酷派：要求補(bǔ)足保證金約9000萬元 酷派再遭提前索債 寧波銀行要求歸還七千萬承兌匯票 酷派再遭銀行索債 寧波銀行要求歸還7000萬承兌匯票 酷派生死戰(zhàn)：持續(xù)虧損等待資金救援 全面收縮國內(nèi)業(yè)務(wù) 搜索更多: 酷派 |
